Приговор № 1-477/2023 1-73/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-477/2023

№ 1-73/2024

61RS0007-01-2023-006132-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бычкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 21.12.2018 г. Обливским районным судом Ростовской области по ст.131 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) 02.02.2024 г. Обливским районным судом Ростовской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 24.12.2022 г. по 10 часов 00 минут 25.12.2022г., более точное время следствием не установлено, правомерно, на законных основаниях, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что С.Е.А, спит и за своим имуществом не наблюдает, тайно похитил ее мобильный телефон марки TECNO KG5n «Spark 8С» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7 999 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, оборудованный чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 300 рублей и защитным стеклом экрана телефона, стоимостью 3350 рублей, а всего имущество С.А.С, на общую сумму 11 649 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 00 минут 31.01.2023 г., правомерно, на законных основаниях, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Б.М.А. спит и за своим имуществом не наблюдает, с тумбочки, расположенной в одной из комнат, тайно похитил ее мобильный телефон марки «Huawei Р50 PRO» в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в размере 2 400 рублей, а всего имущество Б.М.А. на общую сумму 17 400 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей С.Е.А,) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей Б.М.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, явки с повинной по двум эпизодам, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, состояние его здоровья – <данные изъяты>, позволяющие не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях ФИО2, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60, 62 ч.5 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 02.02.2024 г., суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, применив положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски в установленном законом порядке не предъявлялись.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей С.Е.А,) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей Б.М.А.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Обливского районного суда Ростовской области от 02.02.2024 г., окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2024г. зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.30-31), а именно: информацию о сертификации продукции и товарный чек, фотографию упаковки мобильного телефона KG5n «Spark 8C» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: