Приговор № 1-144/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-144/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Маринчука С.П., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- 21 января 2013 года Ленинским районным судом Еврейской автономной области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с испытательным сроком 2 года, согласно постановления Ленинского районного суда ЕАО от 19.05.2015 водворен в места лишения свободы, сроком на 2 года в ИК общего режима, освободился 18.05.2017 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 23.06.2018 года в <адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертый дверной проем, незаконно проник в помещение дома <адрес>, где похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: находясь в помещении коридора, похитил мешок, в котором находилось 10 кг. сахара, стоимостью 45 рублей за 1 кг., а всего на сумму 450 рублей, находясь в помещении комнаты из-под матраца на диване похитил денежные средства Банка РФ пять купюр номиналом 100 рублей, пять купюр номиналом 50 рублей, всего в сумме 750 рублей, с дивана - махровый халат женский 50 размера, стоимостью 1 710 рублей, со шкафа - утюг марки «VITEZZE» стоимостью 1 160 рублей, 1 пачку стирального порошка «Лотос», стоимостью 40 рублей, 1 л. томатной пасты «Краснодарье», стоимостью 190 рублей, 800 гр. майонеза «Махеев», стоимостью 130 рублей, 2 кг. муки высшего сорта, стоимостью 25 рублей за 1 кг., а всего на сумму 50 рублей, 2 жестяные банки сгущенного молока, стоимостью 70 рублей за банку, а всего на сумму 140 рублей, со стола - мясорубку ручную, стоимостью 600 рублей, 900 гр. растительного масла стоимостью 65 рублей, 1 булку резанного хлеба стоимостью 39 рублей, 1 кг. зеленных яблок стоимостью 120 рублей, 1 упаковку чая «Высокогорный», стоимостью 180 рублей, 1 кг. шоколадных конфет, стоимостью 320 рублей, с холодильника - 2 кг. свежемороженой наваги стоимостью 77 рублей за 1 кг., а всего на сумму 154 рубля, 2 кг. свежемороженых бычков, стоимостью 75,30 рублей за 1 кг., а всего на сумму 150,60 рублей, 4 кг. куриного фарша, стоимостью 340 рублей за 1 кг., а всего на сумму 1 360 рублей, а также имущество, не представляющее ценности, а именно: 1 упаковку - 20 штук таблеток «Лизоприл», 1 упаковку - 30 штук таблеток «Омепрозол», торт «Наполеон» весом 1,5 кг., а всего имущества на общую сумму 7 608 рублей 60 копеек.

После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей гр. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 608 рублей 60 копеек.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 в присутствии своего защитника Маринчука С.П., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и гражданским иском он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Гражданский иск в размере 7 608,60 рублей поддержала в полном объеме.

Таким образом, суд, установив, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает <заболевание>, которое не относится к категории временных, хронических <заболевание>. Учитывая сохранность основных когнитивных функций (мышления, восприятия, памяти, интеллекта), названное <заболевание> не лишает ФИО3 способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3, страдая вышеназванным <заболевание>, правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени ФИО3 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его <данные изъяты> полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <заболевание>, наличие хронического заболевания - <заболевание>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность ФИО3, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, полагая, что данное состояние явилось причиной совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд также признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого, преступления против собственности, обстоятельства его совершения, сумму причиненного ущерба, личность ФИО3., который участковым уполномоченным полиции и администрацией Ленинского сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость, не трудоустроен, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее (тяжкое преступление, по которому заменялось наказание, связанное с изоляцией от общества) и вновь (тяжкое преступление, связанное с хищением имущества) совершенного преступления, а также временной разрыв между освобождением и вновь совершенным преступлением, суд приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поведение ФИО3, его характеристики, свидетельствует об устойчивых антиобщественных установках подсудимого, его предрасположенности к совершению различного рода преступлений.

Таким образом, в целях предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом правил рецидива (ч.2 ст. 68 УК РФ), поскольку суд полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО3 установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая то, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, и он отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия им основного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, в размере 7 608, 60 рублей необходимо удовлетворить в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы по уголовному делу: копию документа «Справка о размере ежемесячной пенсии и ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО1 от 30.07.2018» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и участвующему по назначению суда в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 23 октября 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы по уголовному делу: копию документа «Справка о размере ежемесячной пенсии и ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО1 от 30.07.2018» хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, в размере 7 608 рублей 60 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в размере 7 608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и участвующему по назначению суда в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 06.11.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>