Приговор № 1-699/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-699/2017

Дело № 1-699/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 января 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 июня 2015 года на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2015 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов находился у территории стройплощадки объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом, расположенной примерно в 35 метрах по направлению на юго-запад от ориентира строение, расположенного за пределами участка, <адрес> (далее – стройплощадка), на которой увидел <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Спецстроймонтаж». Находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, путем незаконного проникновения на стройплощадку, являющуюся иным хранилищем.

Реализуя задуманное, <данные изъяты> в период с 12 часов 20 минут до 15 часов 28 минут ФИО1 попросил А.О.Н., не посвящая последнего в свои преступные намерения, приехать к стройплощадке, а также созвонился с П.М.А. и попросил его вызвать грузовой автомобиль к стройплощадке, не посвящая П.М.А. в свои преступные намерения.

В продолжение задуманного ФИО1 при помощи арматуры сломал замок, который запирал въездные ворота стройплощадки, открыл ворота, через которые незаконно проник на стройплощадку, дождался прибывший по вызову П.М.А. автомобиль с манипулятором, под управлением П.А.А. и указал последнему проехать на автомобиле через открытые ворота на стройплощадку. После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, на автомобиле с манипулятором, совместно с А.О.Н. и П.А.А., не осведомленными о преступном намерении ФИО1, погрузили в кузов автомобиля два кладочных стола общей стоимостью 20000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 31350 рублей, принадлежащие ООО «Спецстроймонтаж», после чего П.А.А. по указанию ФИО1 вывез похищенное имущество со стройплощадки.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Спецстроймонтаж» имущественный ущерб на общую сумму 51350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Баранова В.А., представитель потерпевшего Р.И.К. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ходатайство ФИО1 обоснованным и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, данную им в ходе предварительного расследования явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2014 года.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также замены ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им было совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, суд изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – вернуть представителю потерпевшего Р.И.К.;

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов