Приговор № 1-82/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 13 июня 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Ламожапове М.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую В.В.М., стоимостью 12 000 руб., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил В.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия особого порядка он осознает.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший В.В.М. не явился в судебное заседание, о котором был извещен, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился на особый порядок.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Оценив данные о личности ФИО1, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты>», оценивая его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не судимого, характеризующегося по месту жительства как лицо, <данные изъяты>, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, его чистосердечное признание, принятие им мер к возвращению похищенного имущества, отсутствие претензий у потерпевшего, похищенное имущество которому возвращено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ и, руководствуясь положениями ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а другие виды наказания не позволят достичь этих целей. Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным и не относится к лицам, которым в силу ст.49 ч.4 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен.

Вещественное доказательство - бензопила «<данные изъяты>» возвращена собственнику В.В.М., что подтверждается распиской последнего и соответствует положениям ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Папахчян А.Э., с осужденного взысканию не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу находился в розыске, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья