Приговор № 1-82/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района Очирова С.Б., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 2029768, потерпевшего - гражданского истца ФИО2, при секретаре Соболевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, русским языком владеющего, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в дом к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу пер. Цветочный <адрес> местности <адрес> Республики Бурятия, где увидел, что ФИО2 спит и в доме больше никого нет, после этого, из корыстных побуждений у него сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Там же и в тоже время, ФИО1, с целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не может наблюдать за его действиями, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил телевизор марки «Rolsen» модель RL-39D1307Т2С стоимостью № рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 имущественный вред в размере № рублей, который для нее является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Защитник – адвокат Аюшеева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснила, что телевизор ей возвращен в сломанном состоянии, ремонту не подлежит, ФИО1 обещал ей вернуть новый телевизор, но до сих пор этого не сделал, гражданский иск одерживает. По мере наказания, оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 55), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 56), справка с ЦРБ (л.д. 69), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 66, 67), справка о составе семьи (л.д. 72), характеристики (л.д. 73, 75), копия приговора (л.д. 58-59).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, считает необходимым учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося посредственно, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ввиду невозможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бигтогирову наказания по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виду невозможности назначения наказаний в виде принудительных работ и ареста – в виде лишения свободы на определенный срок и применить в отношении него ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Назначение альтернативных и дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый определенные должности не занимает.

Исковые требования потерпевшего - гражданского истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере № рублей на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба подтвержден приложенным расчетом ущерба, подсудимый ФИО1 предъявленное исковое требование признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме № рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию Бигтогирова не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: телевизор «Rolsen» модель RL-39D1307Т2С, серийный номер 62375КМ00567 1093 с подставкой и пультом дистанционного управления, возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - телевизор «Rolsen» модель RL-39D1307Т2С, серийный номер 62375КМ00567 1093 с подставкой и пультом дистанционного управления, возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего-гражданского истца ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу потерпевшего-гражданского истца ФИО2 № (№) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Д.С. Торгобоев.