Решение № 2-179/2019 2-179/2019(2-3988/2018;)~М-2873/2018 2-3988/2018 М-2873/2018 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области к администрации рабочего поселка Краснообск о признании незаконными действий, изданных актов, по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, ООО «Успех» о признании недействительным разрешения на строительство и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, ООО «Успех», в котором просил признать незаконными действия администрации р.п. Краснообска по выдаче и изданию:

-разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №... на ввод объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым №..., в эксплуатацию;

-градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка с кадастровым №...;

-разрешения на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Успех» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства»;

-постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство»,

-постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию».

Признать незаконными и недействующими со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу выданные администрацией р.п.Краснообск:

-разрешение №... от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым №..., в эксплуатацию;

-градостроительный план №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №...;

-разрешение на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Успех» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства»;

-постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство»;

-постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию».

В обоснование административного иска указано, что по обращению ФИО1 прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области с привлечением специалиста отдела контроля за градостроительной деятельностью Министерства строительства Новосибирской области проведена проверка соблюдения администрацией р.п.Краснообск федерального законодательства при издании оспариваемых актов и выдаче ООО «Успех» разрешения на строительство и ввод готового объекта в эксплуатацию.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки р.п.Краснообска №... 49-й сессии Совета депутатов р.п. Краснообска земельный участок, на котором осуществлено строительство, расположен в территориальной зоне Ж-1, для которой минимальный отступ от границы земельного участка при осуществлении строительства составляет ... метра.

Требования о целевом использовании земельного участка и соблюдении отступов от границ участка застройщиком исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией рабочего поселка Краснообск издано постановление №... об установлении в отношении земельного участка с кадастровым №... процента застройки 80% и минимального отступа от границы земельного участка в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Успех» было выдано разрешение на строительство №... торгового центра на земельном участке с кадастровым №....

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ в него внесены изменения, выдано новое разрешение на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство здания осуществлено ООО «Успех» с нарушением по двум сторонам установленного администрацией р.п.Краснообск расстояния до границ участка и с превышением установленного процента застройки.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Новосибирского района администрации р.п.Краснообск было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Постановлением администрации р.п.Краснообск №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которым в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., на котором ООО «Успех» уже было осуществлено строительство спорного объекта, установлен процент застройки ...%, а минимальный отступ от границ земельного участка в размере ....

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства после получения разрешения на строительство не предусмотрено законом. Публичные слушания по этому вопросу были проведены с нарушением установленной процедуры, назначены они были ранее 14 дней со дня опубликования решения о проведении публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации р.п.Краснообск утвержден градостроительный план № №... земельного участка с кадастровым №..., разрешенное использование которого по основному виду разрешенного использования в связи с нахождением в зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами) не допускает строительство объектов розничной торговли. Вид разрешенного использования «магазины продовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы» является условно разрешенным для данной территориальной зоны. ООО «Успех» в администрацию р.п.Краснообск с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не обращалось, такое разрешение администрацией не выдавалось, что свидетельствует об осуществлении на земельном участке, не предусмотренном для такой цели.

Постановлением администрации р.п.Краснообск №... от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее выданное разрешение на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ и взамен него выдано разрешение на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение выдано на основании проектной документации ООО ...», из которой видно, что объект строительства имеет три этажа, в силу чего, проектная документация подлежала экспертизе. Согласно проектной документации и акту полевого обследования объект «магазин смешанных товаров» выходит проекцией второго этажа за границы земельного участка с кадастровым №.... Указанные нарушения градостроительного законодательства должны были явиться основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.п.Краснообск ООО «Успех» было выдано разрешение №... от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым №..., в эксплуатацию.

Согласно акту полевого обследования от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки земельного участка составляет ... кв.м. Во всех разрешениях на строительство и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию здание имеет два этажа, а площадь застройки составляет ... кв.м.

Возведение спорного объекта на земельном участке с нарушением разрешенного использования; расположение части спорного объекта на чужом земельном участке; отсутствие проектной документации в отношении здания, имеющего три этажа, подвергнутой экспертизе; нарушение предельных параметров разрешенного строительства, должно было явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Неправомерная выдача администрацией р.п.... разрешения на ввод объекта в эксплуатацию привела к эксплуатации здания, возведенного с нарушением требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов капитального строительства, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как на прилегающей территории, так и в самом здании.

ФИО1 предъявлен самостоятельный иск к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, ООО «Успех» о признании незаконными разрешение на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ торгового центра на земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: <адрес>; постановление администрации рабочего поселка Краснообска №... от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и выдаче взамен ранее выданного разрешения на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ; о признании действий ООО «Успех» по строительству здания торгового центра по <адрес> на земельном участке с кадастровым №... незаконными; об обязании ООО «Успех» прекратить строительные, отделочные работы, снести собственными силами и за свой счет здание торгового центра, возведенное по <адрес> на земельном участке с кадастровым №... в <адрес>, о восстановлении первоначального состояния и внешнего вида рельефа территории застройки; о взыскании с администрации р.п. Краснообска расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб., как со стороны виновной в возникновении спора.

В обоснование иска указано, что на момент начала строительства у застройщика ООО «Успех» отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, в границах которого было начато строительство; аукцион по продаже права аренды земельного участка проведен с нарушением прав другого участника ООО «...», без учета охранной зоны тепловых сетей; в отношении земельного участка не были определены предельные параметры разрешенного использования.

Разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем спорного объекта. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ООО «Успех» не выдавалось, публичные слушания по этому вопросу не проводились.

Нарушен установленный статьей 22 Правил землепользования и застройки р.п.Краснообск предельный максимальный процент застройки земельного участка.

Нарушены требования СП 42.13330.2016 (Свод правил: Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*). Спорный объект возведен на земельном участке, площадь которого не достаточна для исключения вредного воздействия на окружающую среду (включая шум, вибрацию, магнитные поля, радиационное воздействие, загрязнение почв, воздуха, воды и иные вредные воздействия). Для предприятий торговли с общей площадью здания 2038,36 кв.м определена необходимая минимальная площадь земельного участка для размещения такого объекта в размере 0,612 га. Спорный земельный участок во много раз меньше необходимого размера.

Разрешение на строительство №... было выдано в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, без предоставления полного комплекта документов, перечисленных в ст. 51 ГрК РФ.

Градостроительный план земельного участка, прилагаемый к заявлению о выдаче разрешения на строительство, не соответствует представленной проектной документации (шифр 10.09.2017-АР). В соответствии с разработанной ООО ...» проектной документацией, здание торгового центра выполнено с количеством этажей – три. Предусмотренный проектом технический чердак включается в количество надземных этажей здания, так как его высота в о/с 1-2/В-Д составляет ... метра. В градостроительном плане земельного участка № №... в п. 3.1 указана площадь торгового центра – ... кв.м, площадь застройки ... кв.м, этажность – .... Эти сведения не соответствуют проектной документации, представленной застройщиком.

На чертеже градостроительного плана не нанесены обременения земельного участка. К заявлению о выдаче разрешения на строительство не представлено проекта выноса сетей канализации, согласие собственников таких сетей о присоединении к их сети вновь возводимого объекта.

Спорный объект без согласия собственников многоквартирного дома истца №... в <адрес> присоединен к сети канализации жилого дома истца №...; осуществлен вынос тепловых сетей с территории ООО «Успех» на территорию многоквартирного дома истца №... в р.<адрес> на основании выданных ФГУП «...» ДД.ММ.ГГГГ Технических условий. В результате выноса инженерных сетей ущемлены права истца и других собственников МКД №... в р.<адрес> на использование придомовой территории. В радиусе 3 метров от теплотрассы установлена охранная зона, в которой не могут располагаться малые формы, элементы благоустройства, не могут быть посажены деревья; не может располагаться над теплотрассой запланированная ранее детская площадка. Транзитные сети должны прокладываться в технологическом коридоре сетей, а не по территории жилого дома.

Для дальнейшей эксплуатации спорного объекта требуется санитарно-защитная зона, которая застройщиком не установлена. Торговый центр размещен на территории жилой застройки (зона Ж1 в соответствии с ПЗЗ Краснообска).

При разрешенных параметрах застройки (80% застройки отведенной территории, ... м отступа от границ территории) габариты строения превышают размеры отведенной для строительства площадки, второй этаж выходит за пределы разрешенной застройки на ... м, а за пределы земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Успех» – на ... м.; к стене в осях В-Е примыкает лестница, выступающая за габариты разрешенной застройки на ... м; к стенам в осях Д-Е и 4-5 пристроен загрузочно-разгрузочный дебаркадер шириной ... метра и козырек над ним; эти пристройки выходят за границы разрешенного Градостроительным планом отступа и занимают чужую территорию.

Автостоянка для посетителей магазина запроектирована на жилой улице на земельных участках принадлежащих иным собственникам; Г-образный загрузочный дебаркадер располагается на территории жилого проезда; мусороудаление занимает территорию, не входящую в земельный участок ООО «Успех», что нарушает права и законные интересы истца и других собственников жилого дома №... р.п. Краснообск на благоприятную экологическую среду.

Администрацией р.<адрес> не осуществлена проверка соответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка, что привело к выдаче незаконного разрешения на строительство и, как следствие, к грубому нарушению прав собственников дома №... в <адрес>.

Выстроенное здание является самовольной постройкой, так как создание данного объекта произведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на прилегающих территориях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход рассмотрения административного искового заявления прокурора на гражданско-процессуальный порядок. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исковые заявления соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель прокурора Новосибирского района Новосибирской области Космынина Ю.А. исковые требования прокурора Новосибирского района поддержала по указанным в иске основаниям. Разрешение требований ФИО1 о сносе спорного объекта оставила на усмотрение суда.

Истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, согласилась с требованиями прокурора Новосибирского района Новосибирской области. Дополнительно указывала, что преюдициальным для рассматриваемого спора является решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №..., которым были установлены нарушения градостроительного законодательства при строительстве спорного объекта. Изменение технических условий, параметров земельного участка является изменением условий открытого аукциона, по результатам которого земельный участок был предоставлен ООО «Успех». Нарушен порядок подключения спорного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Отсутствовали объективные причины для изменения проектной документации и для отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, влекущие изменение разрешения на строительство, выданного ООО «Успех». Все выявленные нарушения носят неустранимый характер.

Представитель ответчика ООО «Успех» фио 1 исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что в соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым №... отнесен к территориальной зоне ОД-1. Земельный участок был образован на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером фио 2, и поставлен на государственный кадастровый учет с указанием территориальной зоны ОД-1. Не соответствие земельного участка минимальному размеру было преодолено подачей заявления в администрацию р.п.Краснообска о даче разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства. Постановлением главы р.п.Краснообска №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по результатам публичных слушаний, публичные слушания признаны состоявшимися, предоставлено разрешение на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства на земельном участке.

В соответствии с проектной документацией ООО «Успех» запланировано к строительству здание с количеством этажей не более чем 2 и площадью не более ... кв.м. Для выдачи разрешения на строительство проведение экспертизы проектной документации не требовалось. ООО «Успех» построено здание, имеющее ... этажа и технический этаж высотой .... с чердаком.

Выступающие конструкции второго этажа здания находятся на высоте .... Размещение здания с выступающими конструкциями за пределами земельного участка не противоречит СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» и действующему законодательству.

Технические условия получены ООО «Успех» с соблюдением требований законодательства, согласованы с ФГУП «Энергетик», МУП ЖКХ «Красноосбк», ТСЖ «Фасад-3».

Соответствие спорного объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм подтверждено заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области. В настоящее время ООО «Успех» готовятся документы для обращения в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Новосибирской области с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны.

Из проектной документации следует, что в границах земельного участка запроектировано размещение мусорного контейнера; разгрузочная площадка (дебаркадер) площадью ... кв.м.; на земельном участке, прилегающем к земельному участку ООО «Успех» автостоянка на ... машино-мест; предусмотрены машино-места для МГН.

Экспертным заключением №... ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что противопожарные расстояния от здания магазина II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 до рядом существующих зданий торгового центра и жилого дома превышает ...; подъезды пожарных автомобилей предусмотрены с <адрес>, предусмотрены вокруг здания и совмещены с функциональными проездами и подъездами к зданию; запроектированные проезды обеспечивают возможность доступа пожарных в здание, а также в любое помещение.

Истцом ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов при строительстве объекта ООО «Успех», в связи с чем, она не является лицом, имеющим право требовать сноса спорного объекта.

Возводимое ООО «Успех» здание ни по одному из признаков, предусмотренных ст.222 ГК РФ, не подпадает под понятие самовольной постройки. Отсутствуют доказательства опасности здания для жизни и здоровья граждан, проживающих на прилегающей территории. Действующее законодательство не предусматривает возможность защиты прав, которые еще не нарушены и имеется предположение о возможном наступлении событий.

Снос объекта является исключительной мерой восстановления нарушенных прав. Любые нарушения, если будет установлено их наличие, будут устраняться на стадии ввода объекта в эксплуатацию.

Свои возражения представитель ответчика подтверждала заключением судебной экспертизы ООО «Мелвуд», которым установлено, что территориальная зона, в границах которой образован земельный участок с кадастровым №...- зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1); фактический процент застройки участка составляет 82% и соответствует Правилам землепользования и застройки р.п.Краснообск; объект имеет ... этажа; в части процентов застройки, предельного количества этажей объект соответствует действующим градостроительным нормам и правилам; выход конструктивного элемента объекта, входной лестницы, за пределы границ земельного участка является устранимым путем изменения параметров указанного элемента; конструкции объекта соответствуют требованиям механической безопасности; нарушения в области пожарной безопасности являются устранимыми; в режиме нормальной эксплуатации объекта выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не влияют на безопасность; выявленные нарушения могут быть устранены без сноса.

Полагает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ преюдициальным для рассматриваемого спора не является. Арбитражный суд пришел к ошибочным выводам об отнесении территориальной зоны, в которой образован земельный участок, этажности здания, нарушения градостроительных норм и правил относительно отступов земельного участка, процентов застройки, консольно выступающей части конструкции второго этажа, опасности здания для жизни и здоровья граждан, что свидетельствует о судебной ошибке.

Представитель ответчика –администрации р.п.Краснообск фио 3 исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 не признал. Позиция ответчика аналогична позиции ООО «Успех».

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ прямо предусмотрено, что строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Эти же требования распространяются на арендаторов земельного участка, осуществляющих строительство зданий на нем.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио 4 обратился к главе администрации р.п.... с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового центра по <адрес> в р.<адрес> с проектными характеристиками: площадь участка ... кв.м., площадь застройки ... кв.м., площадь здания ... кв.м., количество этажей-..., без подвала, с техническим чердаком. (...)

Застройщиком объекта капитального строительства «Торговый центр», а после внесения изменений в проектную документацию- магазина смешанных товаров, является ООО «Успех» (ОГРН ..., ИНН ...).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» обратилось в Администрацию р.п. Краснообск с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Торгового центра по <адрес> в <адрес>». В своем заявлении общество указало, что право пользования землей закреплено договором аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация объекта капитального строительства «Торговый центр по <адрес> в <адрес>», выполнена ООО ... (шифр ДД.ММ.ГГГГ-АР), площадь земельного участка ... кв.м, площадь застройки – ... кв.м, площадь здания – ... кв.м, количество этажей – ..., без подвала с техническим чердаком. К заявлению были приложены следующие документы: договор аренды; градостроительный план №...; копии технических условий; проект торгового центра; проект ПОС; сводный план сетей; пояснительная записка.

Право пользования земельным участком с кадастровым №..., на котором запрашивалось разрешение на строительство, было предоставлено фио 4 на основании договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием земельного участка: для размещения объектов розничной торговли. (...)

Для получения разрешения на строительство ООО «Успех» администрацией р.п.Краснообск был выдан Градостроительный план №... на земельный участок с кадастровым №..., в котором указано, что он выдается для строительства торгового центра площадью – ... кв.м, площадью застройки ... кв.м, этажности – ....

Постановлением администрации р.п.Краснообск №... от ДД.ММ.ГГГГ указанный градостроительный план был утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.п.Краснообска был подготовлен градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ №... на земельный участок с кадастровым №..., в котором указывалось иное наименование объекта- магазин смешанных товаров, и виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с территориальной зоной ОД-1. (...)

В соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1). Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2).

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым №... от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданном администрацией р.п.Краснообск, отражены сведения о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 в соответствии с решением №... сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснообска от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования рабочего поселка Краснообска». (...)

Эти сведения какими-либо доказательствами не подтверждены.

Решением Совета депутатов рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области четвертого созыва (40-я сессия) №... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Генеральный план муниципального образования рабочего поселка Краснообск.

В составе Генерального плана рабочего поселка Краснообск утверждена Карта градостроительного зонирования поселка, из которой видно, что земельный участок с кадастровым №... относится к зоне Ж-1 застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами. (...)

Карта градостроительного зонирования является составной частью Правил землепользования и застройки (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Исходя из положений статьи 30 ГрК РФ карта градостроительного зонирования является официальным документом, утверждаемым органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном законом, на котором отображены границы территориальных зон, инженерные сети, красные линии и т.п., и который позволяет определить отнесенность того или иного земельного участка к территориальной зоне.

Аналогичные положения закреплены Правилами землепользования и застройки р.п.Краснообск. В соответствии с п. 1 ст. 2 Правил «на карте градостроительного зонирования рабочего поселка Краснообска установлены границы территориальных зон с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом р.п. Краснообска; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; …предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках».

В силу части 3 статьи 9 ГсК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

На основании данной нормы администрация р.п.Краснообска при подготовке градостроительного плана должна была учитывать сведения градостроительного зонирования. Указание зоны ОД-1 в градостроительном плане не мотивировано и не соответствует карте градостроительного зонирования.

При этом, на момент выдачи администрацией р.п.Краснообска градостроительного плана ООО «Успех» (ДД.ММ.ГГГГ), в адрес администрации уже были вынесены представление прокурора Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ и предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства Новосибирской области. Оба акта реагирования указывали администрации р.п.Краснообск на то, что земельный участок, на котором ООО «Успех» осуществляет строительство спорного объекта, расположен в зоне Ж-1, а не зоне ОД-1. Выданный ранее градостроительный план №..., утвержденный постановлением администрации р.п.Краснообск №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана эта же зона, Министерство строительства предписывало администрации р.п.Краснообска отменить в порядке, предусмотренном ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Прокурор в своем представлении также требовал устранить это нарушение. (...)

Между тем, выданный администрацией оспариваемый в настоящем деле градостроительный от ДД.ММ.ГГГГ №..., вновь содержит сведения о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1.

Со сведениями в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... о его расположении в территориальной зоне ОД-1, а также с обозначением представителем ООО «Успех» на карте градостроительного зонирования места расположения земельного участка со спорным объектом в зоне ОД-1 (...), суд не может согласиться.

Никакими документами не подтверждено нахождение земельного участка, в границах которого осуществлено строительство спорного здания, в указанной зоне.

Отраженная на карте конфигурация земельного участка с зоной ОД-1, на которую ссылается сторона ответчиков, не совпадает с конфигурацией земельного участка, предоставленного для строительства, и указанной в чертежах градостроительного плана. Визуально видно, что проектируемый земельный участок имел форму неправильной трапеции, а не форму прямоугольника, которую имеет зона ОД-1. (...)

Судом местоположение исследуемого земельного участка определялось с использованием материалов Городского Информационного Справочника 2ГИС и Карты градостроительного зонирования р.п.Краснообск, предоставленных стороной ответчика. (том ...) Сопоставление производилось путем совмещения конфигурации рядом расположенных земельных участков и зданий. В результате сопоставления приведенных источников установлено, что исследуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1, а не зоны ОД-1.

На представленной ответчиком карте 2ГИС также видно, что земельный участок с кадастровым №... имеет форму неправильной трапеции и имеет иное расположение, чем указано ответчиками. (...)

Расположение земельного участка с кадастровым №... в зоне Ж-1 также подтверждено данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, которые были предоставлены администрацией Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. (...)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым №..., на котором расположен спорный объект, находится в границах территориальной зоны Ж-1, а сведения в градостроительном плане указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... не соответствуют карте градостроительного зонирования рабочего поселка Краснообск.

Какие-либо изменения в карту функционального зонирования не вносились. Учитывая, что она была утверждена в составе Генерального плана, основанием для внесения в нее изменений могло являться только внесение изменений в Генеральный план рабочего поселка Краснообска, который также не изменялся.

Ссылка представителей ответчиков на то, что по данным Государственного кадастра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием, предусмотренным для зоны ОД-1, на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО2, правового значения не имеет, так как постановка на кадастровый учет земельного участка не свидетельствует об установлении в отношении него указанной зоны.

На момент постановки земельного участка на кадастровый учет, и на момент рассмотрения настоящего спора, сведения о территориальных зонах, установленных утвержденными правилами землепользования и застройки, у органа кадастрового учета отсутствовали. Поэтому, возможность определить, в границах какой территориальной зоны расположен образуемый земельный участок и, следовательно, требования какого градостроительного регламента распространяются на данный земельный участок, орган кадастрового учета не имел. Сведения межевого плана, который был принят органом кадастрового учета, не соответствуют градостроительному регламенту.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №... на разрешенное использование в соответствии с зоной ОД-1 привело к несоответствию фактического вида использования разрешенному, что подлежит устранению путем внесения в сведения ГКН информации о разрешенном использовании земельного участка и территориальной зоне, в которой он находится, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО р.п.Краснообск.

В соответствии с положениями частей 2,3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В основные виды разрешенного использования земельного участка с указанной зоной Ж-1 строительство спорного здания не входит. Вид разрешенного использования «магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы» является условно разрешенным для зоны Ж-1. (статья 22 Правил землепользования и застройки р.п.Краснообска)

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.7 статьи 7, статьи 8 Правил землепользования и застройки р.п. Краснообск, которыми установлено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

На публичные слушания вопрос о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №... не выносился.

При таких обстоятельствах, у администрации р.п.Краснообска отсутствовали правовые основания для подготовки градостроительного плана земельного участка, не соответствующего Правилам землепользования и застройки, относящим земельный участок к территориальной зоне Ж-1, не предусматривающей возможности размещения на данном участке спорного здания, в связи с чем, такие действия являются незаконными. Градостроительный план земельного участка с кадастровым №... от ДД.ММ.ГГГГ № №..., выданный администрацией р.п. Краснообска, не соответствует требованиям ч.2 ст.10.11 Земельного кодекса РФ и установленному градостроительному регламенту в силу чего, также является незаконным в силу пункта 4 ст.85 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 ГсК РФ для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде: предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь; ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

В силу указанных норм закона, пересечение границ зданий, сооружений и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

Пунктом 22 Правил землепользования и застройки муниципального образования рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Для такой категории объектов, как «магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы»:

- предельный минимальный размер земельного участка - 0,1 га;

- предельный максимальный размер -не установлен;

- максимальный процент застройки - 70%.

Земельный участок с кадастровым №... размером ... кв.м, (... га), вышеуказанным требованиям о предельном минимальном размере не соответствует.

По общему правилу застройка земельного участка осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статьи 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 части 1 статьи 38 ГрК РФ предусмотрено, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ указано, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Этими же правами на использование земельного участка наделены арендаторы земельных участков (пункт 1 статья 41 ЗК РФ).

Положениями ст.40 ГрК РФ предусмотрено право правообладателей земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, на обращение за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. При этом отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (пункты 1, 2 статьи).

Следовательно, право на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства предоставлено законом только лицу, использующему земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом.

Поскольку ООО «Успех» использует земельный участок с кадастровым №... не в соответствии с его разрешенным использованием, не предусматривающим на нем строительство спорного объекта, то и правом на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, общество не обладало. В связи с этим, администрацией р.п.... должно было быть отказано в даче такого разрешения.

Однако, администрацией р.п.... оспариваемым постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ застройщику спорного объекта ООО «Успех» было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного для зоны ОД-1 строительства, установлен процент застройки ...%, а минимальный отступ от границ участка- ... м. Разрешение на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства было выдано администрацией р.п.Краснообск по результатам публичных слушаний, назначенных постановлением администрации №... от ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Администрацией р.п.Краснообск решение о назначении публичных слушаний должно было приниматься по результатам проверки представленных заявителем документов на соответствие закону.

На момент подачи такого заявления ООО «Успех», как указано выше, земельный участок был расположен в территориальной зоне Ж-1, которая не предусматривает возможность осуществления строительства магазина смешанных товаров на данном земельном участке, что является нарушением требований градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны, в которой размещается объект капитального строительства. Это обстоятельство должно было послужить основанием для подготовки администрацией р.п.Краснообск отрицательного заключения по результатам проверки документов, приложенных к заявлению о даче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, при наличии которого публичные слушания проводиться не должны были.

Поэтому, доводы стороны ответчиков о соблюдении предусмотренного Положением «О публичных слушаниях в рабочем поселке Краснообск» (принято решением №...-й сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснообск от ДД.ММ.ГГГГ) порядка принятия оспариваемого решения, юридического значения не имеют.

Учитывая изложенное, действия администрации по изданию постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Успех» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» и само постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Актом полевого обследования земельного участка с кадастровым №... установлено, что часть строящегося сооружения выходит за границы земельного участка, пересечение границ составляет около .... В заключении судебной экспертизы ООО «...», которое в этой части никем не оспаривалось, также установлено, что здание имеет надземный конструктивный элемент на высоте ... метра, проекция которого на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли, выходит за границу земельного участка. По внешнему обводу здания по цоколю контур входной лестницы также выходит за границу земельного участка с кадастровым №.... (...)

Визуально это видно на ситуационном плане (...) и в схеме, составленной судебным экспертом.

Следовательно, спорный объект строительства частично расположен на непринадлежащем застройщику и заказчику строительства земельном участке.

В соответствии с рабочим проектом строительства торгового центра, схема планировочной организации земельного участка включала в себя следующие характеристики: площадь участка ... кв.м., площадь застройки- ... кв.м., процент застройки ...%. (...

Постановлением №... Администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство торгового центра на земельном участке с кадастровым №..., и ООО «Успех» выдано разрешение на строительство №....

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Успех» обратился с заявлением вх. №... к Главе рабочего поселка Краснообска о внесении изменения в разрешение на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования объекта капитального строительства вместо «Торговый центр» указать «...», в связи с изменением градостроительного плана. (...)

Постановлением №... администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее выданное разрешение на строительство, а именно в раздел 2 графы «Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией» новое наименование объекта «Магазин смешанных товаров по <адрес> в р.<адрес>». (...).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.<адрес> выдано разрешение на строительство (взамен разрешения на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ). (...) В разрешении указано, что оно выдано на строительство магазина смешанных товаров по <адрес> в р.<адрес>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым №...; градостроительный план утвержден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... с учетом изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...; проектная документация шифр ДД.ММ.ГГГГ-АС, ООО «...»; общая площадь здания ... кв.м., высота ... этажа, площадь застройки ... кв.м.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов. При отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению на получение разрешения на строительство объекта прилагается положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи.

Из положений части 2 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что проведения экспертизы не требуется, в том числе, в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства, которые соответствуют следующим критериям: количество этажей не более, чем 2; общая площадь объекта не более чем 1500 кв.м., и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности. В количество этажей следует включать все этажи здания (подземные, надземные, подвальные, цокольные, мансардные и т.д.).

Из пояснений ООО «Успех», администрации р.п.Краснообск следует, что ООО «Успех» было разрешено строительство двухэтажного здания сначала торгового центра, потом магазина смешанных товаров, данное разрешение было реализовано путем строительства здания, имеющего ... этажа и площадь менее ... кв.м.

В подтверждение своих доводов сторона ответчиков ссылается на заключение судебной технической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «...».

Определяя этажность здания, эксперт ООО «...» в заключении судебной экспертизы указал, что здание имеет ... этажа и технический этаж, высота которого составляет ... м., а его площадь составляет менее ... кв.м. (...)

Из заключения эксперта видно, что высоту технического этажа ... м. он определил от пола до подвесного потолка.

В силу требований частей 1,3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

С заключением эксперта в части выводов о количестве этажей спорного здания и его площади, суд не может согласиться.

В силу пункта Г 8 обязательного приложения "Г" к Своду правил СП 11813330.2012 "Общественные здания и сооружения" (актуализированная редакция объединенных СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" и СНиП 31-05-2003, действующих с 01.01.2013 при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м, а при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

В пункте 3.47 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» приведено понятие этажа: этаж - часть здания между отметками верха перекрытия или пола по грунту и отметкой верха расположенного над ним перекрытия (покрытия).

Пунктами 3.16., 3.7., 3.17., 3.12. "ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2013 N 156-ст) установлено, что модульная высота этажа (координационная высота этажа): расстояние между горизонтальными координационными плоскостями, ограничивающими этаж здания или сооружения. Координационная плоскость: одна из плоскостей модульной пространственной координационной системы, ограничивающих координационное пространство. Координационная ось: одна из координационных линий, определяющих членение здания или сооружения на модульные шаги и высоты этажей. Высота помещения от пола до потолка: проектный размер от уровня чистого пола до низа потолка, в том числе подвесного.

Согласно определениям, применяемым при проектировании, перекрытие – это горизонтальные несущие элементы, разделяющие здание на этажи и передающие нагрузку на стены и опоры (столбы, колонны). По типу перекрытия делятся на: междуэтажные - разделяющие смежные этажи здания; надподвальные - отделяющие первый этаж от подвала; чердачные - отделяющие последний этаж от чердака (Архитектурно-строительные термины. - Санкт-Петербург: КАРО, 2006 г.)

Из указанных актов и определений следует, что для определения высоты этажа, замеряется пространство, образуемое капитальными горизонтальными плоскостями, координационными осями, которые в проекте спорного здания представлены в виде плит перекрытия.

Описательной части того, на основании каких замеров эксперт пришел к выводу о высоте технического этажа 1 800м., заключение судебной экспертизы не содержит; в заключении эксперта отсутствуют сведения об исследовании экспертом несущих конструкций технического этажа; не исследовано, не охарактеризовано и не описано помещение, которое находится выше указанной экспертом отметки 1 800м.

Однако, сведения о показателях высот каждого этажа, в том числе, технического (как указано в заключении судебной экспертизы), содержатся в материалах проектной документации Торгового центра по <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (проект ДД.ММ.ГГГГ-АС).

В графическом виде поэтажного плана здания (разрез 1-1, лист 6) отражены высоты основной и выступающей части, как сумма высот ... (основная часть) и .... (выступающая часть), составляющая единую высоту помещений над вторым этажом в осях ... в размере более ... метров. (...) При этом, из проекта видно, что координационные (капитальные) плоскости (плиты перекрытия), которые бы разграничивали данные высоты, отсутствуют.

Из представленной стороной ответчиков графической схемы здания видно, что на третьем этаже запроектирован подшивной потолок на отметке +... на высоте ... м. от уровня пола. В то же время, расположение данного подшивного потолка не связано с координационными плоскостью и осями, следовательно, он не уменьшает высоту этажа (разницу между отметками верха перекрытия второго этажа и отметкой верха расположенного над ним перекрытия); подшивной потолок находится в произвольной части таким образом, чтобы изменить высоту потолков третьего этажа на величину, менее чем ... м. (...) По этим же основаниям отражение обшивки потолка верхнего этажа профилированным листом, в откорректированной рабочей документации (корректировка» от ДД.ММ.ГГГГ) (отдельное приложение к делу), не влияет на расчет величин высот здания. В корректированном проекте также не отражено нахождение в районе подшивного потолка плит перекрытий, отделяющих технический этаж от чердака.

Как видно из письма ООО «Успех» главе рабочего поселка Краснообск изменения в разрешение на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ вносились только в части наименования объекта капитального строительства: с «Торгового центра» на «ДД.ММ.ГГГГ» в связи с изменениями в генеральный план, а не в проектную документацию. В постановлении администрации р.п.Краснообск №... от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что изменение в вышеуказанное разрешение вносилось только в раздел 2 графы «Наименование объекта капитального строительства (этапа)». (...)

Из этого следует вывод, что проектная документация не изменялась, спорный объект был возведен на основании проектной документации торгового центра, которая не предусматривала несущих конструкций в месте расположения подвесного потолка, характеризующих высоту отдельного этажа.

Кроме того, в представленной ООО «Успех» проектной документации «...» (шифр ДД.ММ.ГГГГ-АР) на листе 4 имеется план технического этажа на отметке + ... м. указана ведомость проемов и дверей. Две двери (с позицией 07) имеют высоту ... (h), что выше ... м. Дверь входа на этаж с лестницы второго этажа (с позицией 09) имеет высоту ... (h). Согласно плану чердака эти двери располагаются в противоположных сторонах этажа – двери с позицией ... в осях ..., двери с позицией ... в осях 1-2. (рабочая документация (корректировка) ДД.ММ.ГГГГ, отдельное приложение к делу)

На листе 11 (ДД.ММ.ГГГГ-АР) указанной проектной документации Фасад Г-Е имеются отметки дверного проема входа с металлической лестницы с внешней стороны возведенного здания. Нижняя отметка определена как +..., верхняя отметка дверного проема запроектирована + ..., т.е. высота дверного проема составляет ... м., что соответствует ведомости проемов и дверей на листе 4 проектной документации «Магазин смешанных товаров» (шифр ДД.ММ.ГГГГ-АР) с условным обозначением .... Таким образом, устройство капитального потолка на высоте ...., о чем указано стороной ответчиков и экспертом, не позволит использовать ни одну из дверей на техническом этаже, что свидетельствует о временном характере данного подшивного потолка и о намерении искусственно изменить высоту потолков третьего этажа на величину, менее чем 2 м. на период рассмотрения настоящего дела.

Экспертом замеры пространства, образованного над вторым этажом, в том числе, выше обшивки здания профилированным листом, не производились. Замерив только высоту технического этажа от нижней планировочной отметки до обшивки профилированным листом, эксперт не дал оценку проектной документации и не указал основания, по которым технический этаж, высота которого согласно проекту составляет более ..., не подлежит включению в состав этажей объекта капитального строительства. В отсутствие замеров пространства между вторым этажом и крышей, без анализа проектной документации эксперт не имел возможности прийти к обоснованному выводу по данному вопросу.

Фактически, исходя из понятий, приведенных выше, эксперт определил высоту помещения, а не высоту этажа.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение судебной экспертизы в данной части не достоверным и недопустимым. Ходатайств о назначении повторной экспертизы суду не заявлялось. Представленная проектная документация позволяет сделать выводы о количестве этажей здания без специальных познаний в этой сфере, в связи с чем, судом также не ставился вопрос о назначении повторной судебной экспертизы.

О количестве этажей спорного здания -3 этажа администрации р.п. Краснообск неоднократно указывалось Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области на обращения ФИО1 (...); предписании Министерства строительства Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ (... представлении прокурора Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ (...), в справке от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела по Октябрьскому, Первомайскому и Советскому районам (...)

Такие же обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., в котором рассматривалась законность выданного Министерством строительства Новосибирской области предписания администрации р.п.Краснообска №... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений законодательства при строительстве спорного здания, а именно, об отмене градостроительного плана земельного участка, решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, разрешения на строительство. (...)

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Возражения ответчиков о том, что решение арбитражного суда не является преюдициальным, так как вынесено по делу с другим предметом судебного разбирательства, основаны на ошибочном толковании данной нормы. Как следует из содержания самой нормы, преюдициальными являются любые обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела, независимо от характера рассмотренного спора.

Не соответствуют проектной документации и выводы судебного эксперта о площади спорного объекта ... кв.м. (...) При этом, каких-либо расчетов общей площади заключение эксперта не содержит, в нем не указано, какие помещения, отраженные в проектной документации, и в связи с чем, были исключены экспертом из подсчета общей площади здания.

Согласно экспликациям проекта здания, каждый этаж имеет следующие площади: площадь помещений первого этажа ... кв.м., второго этажа- ... кв.м., технического этажа- ... кв.м., что в сумме составляет ... кв.м. (рабочая документация (корректировка) листы 2,3,4)

В энергетическом паспорте магазина смешанных товаров в расчетных показателях и характеристиках здания указано, что отапливаемая площадь помещений составляет ... кв.м. (...)

Следовательно, площадь спорного объекта превышает ... кв.м.

Проанализировав положения проектной документации и вышеуказанных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что объект «Магазин смешанных товаров по <адрес> в р.<адрес>» является трехэтажным зданием с площадью более ... кв.м., которое не подпадает под действие пунктов 4,5 статьи 49 ГрК РФ.

В силу чего, вопреки позиции стороны ответчиков, проектная документация и инженерные изыскания в отношении данного объекта в обязательном порядке должны быть подвергнуты экспертизе.

Сведения о показателях количества этажей содержатся в материалах проектной документации. В текстовой форме эти показатели отражены в "Пояснительной записке", в графической форме - в разделе "Архитектурные решения" (в виде поэтажных планов, зданий, сооружений и чертежей характерных разрезов зданий с изображением несущих и ограждающих конструкций).

Согласно части 3 статьи 51 ГсК РФ оба этих раздела предоставляются застройщиком в составе проектной документации. Таким образом, администрация р.п.Краснообск при изучении проектной документации должна была увидеть несоответствие графического изображения текстовому описанию этажей здания и его площади, и потребовать от заявителя предоставления экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Поскольку разрешение на строительство спорного объекта выдано администрацией р.п. Краснообска при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, что не оспаривалось ответчиками, действия администрации р.п.Краснообск по выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №..., изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство», а также сами изданные акты, являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.п.Краснообска издано постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию», ООО «Успех» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №... на ввод объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым №... в эксплуатацию.

Оспаривая действия администрации р.п.Краснообска по выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №... на ввод в эксплуатацию спорного объекта, прокурор Новосибирского района Новосибирской области указывает на то, что часть объекта строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым №...; объект имеет три этажа и подлежат государственной экспертизе; экспертиза проектной документации объекта не проводилась, отсутствует подтверждение соответствия проектной документации требованиям федерального законодательства; площадь застройки спорного объекта превышает градостроительные регламенты; магазин возведен на земельном участке №..., на котором в соответствии с Правилами землепользования и застройки р.п.Краснообска не предусмотрено строительство таких объектов.

Указанные нарушения были установлены при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч.1 ст.55 ГсК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 55 ГсК РФ определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Все указанные данной нормой основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были установлены судом. Существовали они и на момент совершения администрацией р.п.Краснообска оспариваемых действий и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В вышеприведенном представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что все выявленные нарушения являются препятствием для выдачи администрацией р.п.Краснообска ООО «Успех» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (...

При таких обстоятельствах, действия администрации р.п.Краснообск по изданию постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию», выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №... на ввод в эксплуатацию спорного объекта, и сами акты являются незаконными.

Заключением судебной экспертизы ООО «...» установлено 16 пунктов нарушений требований пожарной безопасности спорного здания.

Согласно статье 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей, в том числе должно быть установлено необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов. Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Положения указанного закона обязательны при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (п.1 ч.2 ст.1 закона)

Из описательной части заключения судебной экспертизы по вопросу №... видно, что при расчетном числе пребывающих на каждом этаже людей более ... человек, действующие системы эвакуации в случае пожара рассчитаны на более ... человек. Количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов, противодымной вентиляции, пожарной сигнализации, насосных установок не соответствуют предъявляемым требованиям, что свидетельствует о пожарной опасности спорного объекта.

Представленные стороной ответчиков заключение ФГУЗ «...», экспертное заключение №... ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, выводы судебного эксперта о возможности устранения нарушений требований пожарной безопасности, не являются надлежащими и допустимыми доказательствами безопасности спорного объекта, в отношении которого законом предусмотрено проведение экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, их государственной экспертизы. Этим критериям представленные заключения не соответствуют.

В соответствии со ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

При отсутствии заключения экспертизы проектной документации суд считает недоказанными доводы представителя ООО «Успех» о соответствии Технических условий, инженерных сетей спорного объекта требованиям законодательства, поскольку эти вопросы подлежат разрешению только при выполнении соответствующих инженерных изысканий и экспертизе проектной документации. Проведением судебной экспертизы такой пробел устранен быть не может.

Эксплуатация спорного объекта, построенного с нарушениями требований градостроительного законодательства, при отсутствии экспертизы проектной документации и объекта строительства может создать опасность причинения вреда в будущем, в том числе, посещающим данный объект торговли гражданам, проживающим в непосредственной близости от него, к которым относится и истец ФИО1

Учитывая установленные судом обстоятельства, магазин смешанных товаров по <адрес> в р.<адрес> является самовольной постройкой, так как:

-возведен при отсутствии разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию;

-возведен при отсутствии экспертизы проектной документации. Строительство спорного объекта без получения на это необходимых разрешений и в отсутствие экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются существенными нарушениями градостроительных правил. Такая же позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...;

-его строительство осуществлено с нарушением градостроительных регламентов, установленных для зоны Ж-1; спорное здание используется в обход разрешенного использования земельного участка в указанной территориальной зоне;

-расположен частично на чужом земельном участке;

-возведен с нарушением градостроительных, пожарных норм и правил;

-представляет опасность для жизни и здоровья людей, в том числе, ФИО1

Заявленные стороной ФИО1 иные нарушения, связанные с проведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (нарушение прав второго участка аукциона, не соответствие земельного участка предмету аукциона в связи с тем, что не были определены предельные параметры разрешенного строительства, не соответствие земельного участка характеристикам, заявленным на аукционе и др.), судом не рассматриваются, поскольку результаты проведенного аукциона, сам договор аренды земельного участка истцами при рассмотрении настоящего спора не оспаривались.

Перечисленные признаки спорного объекта являются основанием для признания незаконными действий ООО «Успех» по строительству спорного здания, обязании ООО «Успех» снести собственными силами и за свой счет указанный объект. Требования ФИО1 обязании ООО «Успех» прекратить строительные и отделочные работы в спорном здании являются излишне заявленными при наличии требований о его сносе.

Никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст.59,60 ГПК РФ, о принятии мер по устранению имеющихся недостатков, ответчиками не представлено. При этом, из представления прокурора и предписания Министерства строительства Новосибирской области видно, что указываемые нарушения администрацией р.п.Краснообска и ООО «Успех» с ДД.ММ.ГГГГ года не устранены и не устранялись, а все действия, связанные с изданием оспариваемых актов были направлены на незаконную легализацию объекта самовольного строительства.

Позиция ответчиков о том, что все выявленные нарушения градостроительных, строительных, пожарных норм можно устранить без сноса постройки, не подтверждена какими-либо доказательствами и противоречит установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Вид разрешенного использования земельного участка с многоэтажные и среднеэтажные жилые дома (зона Ж-1) на магазины продовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы (зона ОД-1) изменить нельзя, так как земельный участок не соответствует предельным (минимальным) размерам и параметрам, установленным для земельных участков с испрашиваемым видом разрешенного использования, о чем указано в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Устранить нарушения нормативных требований по отступу возведенного строения от смежных границ земельных участков путем переноса спорного строения на нормативное расстояние, приведение строения к предельно допустимым размерам разрешенного использования, осуществить технически невозможно.

Заявленная ответчиками возможность перераспределения земельного участка, который частично занят спорным строением, не подтверждена. При рассмотрении настоящего дела основания и условия для перераспределения указанных земельных участков, предусмотренные ст.39.28-39.29 Земельного кодекса РФ, установлены не были. По смыслу положений статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не принадлежащем истцу на соответствующем праве, не допускается. Поэтому отсутствие возражений собственника смежного земельного участка, если допустить, что им является муниципальное образование р.п.Краснообск, правового значения для вопроса о сохранении самовольной постройки не имеет. Иное противоречило бы положениям указанной нормы о круге лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, и правовому принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, определенному п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Выводы об устранении требований пожарной безопасности судебный эксперт поставил в зависимость от того, являются ли они соизмеримыми для собственника данного здания, так как требуют капитальных затрат. Возможность устранения некоторых выявленных нарушений эксперт не определил.

Невозможность устранения указанных нарушений свидетельствует о невозможности в дальнейшем признания права собственности на самовольную постройку за лицом ее создавшим и о необходимости ее сноса, о чем указано в пункте 25 Обзора судебной практики ВС РФ от 10.08.2005.

Суд не может согласиться с позицией стороны ответчиков о том, что у ФИО1, не являющейся субъектом вещного права на земельный участок, на котором возведено спорное строение, не имеется материально-правового интереса в сносе возведенной ООО «Успех» самовольной постройки. В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться, в том числе, лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Обращаясь в суд с иском о сносе спорного объекта, ФИО1 ссылалась на то, что сохранение самовольной постройки, представляющей собой торговый объект, возведенной на земельном участке, расположенном в непосредственной близости с земельным участком для эксплуатации ее многоквартирного дома, нарушает ее права и законные интересы, в том числе по обеспечению пожарной, санитарной и экологической безопасности, бесперебойной работе инженерно-технических систем дома, к которым подключен спорный магазин.

Таким образом, права ФИО1 нарушаются как потенциального посетителя спорного торгового объекта, так и лица, которое проживает в непосредственной близости от него.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу указанной нормы закона подлежат удовлетворению требования ФИО1 о восстановлении первоначального состояния и внешнего вида рельефа территории застройки.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ).

Учитывая особенности возникшего правоотношения, в силу которого администрация р.п.Краснообск являлась ответчиком по требованиям о признании незаконными действий, выданных актов, направленных на легализацию спорного объекта, а ООО «Успех» являлся надлежащим ответчиком по требованию о сносе самовольной постройки, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, о возмещении которых ею заявлено, должны быть возмещены обоими ответчиками в равных частях. ФИО1 соответствующие требования заявлены только к администрации р.п.Краснообск, в связи с чем, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 450 руб. (900 руб./2)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия администрации р.п. Краснообска по выдаче:

- разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №... на ввод объекта расположенного на земельном участке с кадастровым №... в эксплуатацию;

- градостроительного плана указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №... и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Успех» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» и изданию постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Успех» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство», от ДД.ММ.ГГГГ №... «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию».

Признать незаконными и недействующими со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу:

- разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №... на ввод объекта расположенного на земельном участке с кадастровым №... в эксплуатацию, выданное администрацией р.п. Краснообска,

- градостроительный план земельного участка с кадастровым №... от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданный администрацией р.п. Краснообска,

- разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданное администрацией р.п. Краснообска,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Успех» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства»,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство», изданное администрацией р.п. Краснообска,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию».

Обязать ООО «Успех» снести собственными силами и за свой счет здание торгового центра, возведенное по <адрес> на земельном участке с кадастровым №... в <адрес> и восстановить первоначальное состояние и внешний вид рельефа территории застройки.

Взыскать с администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.

Судья- О.Г. Семенихина