Приговор № 1-95/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело №1-95/2020

УИД 43RS0026-01-2020-000552-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2020. г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя Гиревой Ж.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гудина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого Омутнинским районным судом Кировской области:

1) 20.11.2009 (с учетом постановлений этого же суда от 04.10.2011 и президиума Кировского областного суда от 07.09.2016) по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011) к наказанию в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Освободился 05.10.2013 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.09.2013 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 5 дней;

2) 17.11.2014 (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 07.09.2016) по ст.ст. 163 ч.1, 162 ч.3, 69 ч.3, 70, 79 ч.7 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы, отбыто 6 лет 8 месяцев 5 дней, не отбыто 1 год 2 месяца 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казённом учреждении исправительная колония №1 УФСИН России по Кировской области по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (далее по тексту ФКУ ИК-1), он согласно приказу №197-ОС ФКУ ИК-1 от ДАТА ИЗЪЯТА в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА был привлечен на оплачиваемые работы в качестве дневального общежития отряда №14 ФКУ ИК-1, подчинялся среди прочих непосредственно дежурному помощнику начальника колонии (ДПНК), начальнику отряда, заместителю начальника колонии, курирующему вопросы тылового обеспечения, был обязан незамедлительно докладывать представителю администрации по фактам происшествий и нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными.

В один из дней с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в период с 09:00 до 12:00, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 не имеет перед ним никаких долговых и имущественных обязательств, при отсутствии законных оснований на получение от него денежных средств, под надуманным предлогом того, что он имеет привилегии на занимаемой должности дневального, ФИО1 в помещении комнаты быта на втором этаже общежития отряда №14 ФКУ ИК-1 (далее по тексту в помещении комнаты быта) незаконно потребовал от Потерпевший № 1 перевода денежных средств в размере 3000 рублей на расчетный счёт, который ФИО1 должен был указать позднее, при этом высказал в адрес Потерпевыший №1 угрозы, что если тот не выполнит его требования, то он в силу своего положения в отряде распространит в отношении Потерпевшимй № 1 сведения, которые могут причинить существенный вред его правам: ухудшится его положение при отбывании наказания, на него будут оказывать давление сотрудники колонии, появятся нарушения установленного порядка режима содержания, дисциплинарные взыскания, что препятствует переводу в колонию-поселение.

С учётом обстановки, места преступления, Потпревший № 1 реально воспринял угрозы ФИО1, испугался их осуществления, пояснил, что для перечисления денежных средств ему нужно время.

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 09:00 до 12:00 в помещении комнаты быта на вопрос ФИО1 о том, когда он перечислит ему деньги, Потерпевший № 1 платить отказался в связи с переводом в лечебное исправительное учреждение. На это ФИО1, продолжая свои преступные действия, высказал в адрес Потерпевший № 1 угрозы, что если тот не выполнит его требования, то он в силу своего положения в отряде распространит в отношении Потерпевший № 1 сведения, которые могут причинить существенный вред его правам: ухудшится его положение при отбывании наказания, на него будут оказывать давление сотрудники колонии, появятся дисциплинарные взыскания, что препятствует переводу не только в колонию-поселение, но и в лечебное исправительное учреждение.

С учётом сложившейся обстановки, места преступления, Потерпевший № 1 реально воспринял угрозы ФИО1, испугался и опасался их осуществления, однако перечислять денежные средства отказался.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДАТА ИЗЪЯТА в период с 12:00 до 20:00, находясь в жилой спальной секции №3 на втором этаже общежития отряда №14 ФКУ ИК-1, ФИО1 в присутствии других осужденных высказал угрозу Потерпевший №1 о том, что у последнего возникнут проблемы с осужденными с отрицательной направленностью, так как Потерпевший № 1 якобы плохо о них отзывался.

С учётом сложившейся обстановки, места преступления, Потерпевший № 1 реально воспринял угрозы ФИО1, испугался их и опасался того, что у него ухудшится его положение при отбывании наказания, возникнут проблемы с осужденными с отрицательной направленностью.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДАТА ИЗЪЯТА в период с 20:00 до 22:00 в коридоре на втором этаже отряда №14 ФКУ ИК-1 ФИО1 предъявил претензии Потерпевший № 1 что тот ходит в коридоре, хотя не заплатил деньги. Потерпевший № 1 вновь отказался выполнить требование ФИО1, тогда ФИО1 в помещение комнаты быта, куда за ним прошел Потерпевший № 1 взял деревянный табурет и, продолжая свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 3000 рублей у Потерпевший № 1 умышленно с силой нанес Потерпевший № 1 12 ударов табуретом по левой руке, причиняя физическую боль.

Таким образом ФИО1, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в ФКУ ИК-1 под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам потерпевшего, с применением насилия, незаконно требовал передачи от Потерпевший № 1 перечисления денежных средств в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отвечая на вопросы сторон, пояснил, что преступления не совершал, деньги у Потерпевший № 1 не просил, его не бил, причина оговора с его стороны – требовательность, более строгое отношение к неработающему Потерпевший № 1 к соблюдению им порядка. В последнем слове ФИО1 пояснил, что Потерпевший № 1 вместе с осужденным Свидетель № 12 приходил к нему выяснить каким образом перевестись в колонию-поселение, намекал на возможность поучаствовать в ремонте помещения. Никакого разговора с ним по поводу денег не было. Он своим нарушением порядка отбывания наказания позже спровоцировал перебранку, поэтому пришлось обратиться в администрацию и для избежания дальнейших провокаций Ф.И.О.44 перевели в другой отряд. Полагает, что Ф.И.О.44 как ранее неоднократно судимый заранее спланировал перевод в другую колонию через подачу заявления о преступлении, что ему и удалось, он длительное время не обращался в администрацию и к медикам чтобы была утрачена возможность установления специалистами ложности его утверждений.

Несмотря на отрицание, виновность ФИО1 подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 оглашенные на основании п.5 ч.2 ст.281, ч.2.1 ст.281 УПК РФ /том 1 л.д. 51-85/, согласно которых он ранее отбывал наказание, был дневальным отряда и знает, что дневальный полностью руководит отрядом в отсутствие администрации колонии, а для перевода в колонию-поселение он должен быть трудоустроен и не иметь взысканий. С ноября 2018 года по ДАТА ИЗЪЯТА отбывал наказание в отряде *** ФКУ ИК-1, где старшим дневальным был ФИО1, ему помогал Свидетель №12. В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА его Потерпевший № 1 днем ФИО1 позвал к себе в комнату быта и сказал, что если он Потерпевший № 1 хочет уехать на колонию–поселение, он ему может помочь, «замолвит за него словечко», «сделает» ему «пару поощрений», но для этого он должен ему будет перечислить 3000 рублей на банковскую карту, номер которой он даст. Он Потерпевший № 1 решил деньги не давать, но ответил, что должен попросить родственников перечислить эту сумму. Также он Потерпевший № 1 сказал, что он по поводу перевода на колонию-поселение разговаривал с начальником отряда. ФИО1 пояснил, что если он не заплатит 3000 рублей, то на колонию-поселение или УДО он (Ф.И.О.44) не пойдет, его ждет плохая жизнь, у него возникнут проблемы, его начнут «прессовать опера», будет получать взыскания, так как все в отряде решает он (дневальный). Он Потерпевший № 1 все его слова воспринял реально, так как ФИО1 мог что-нибудь запрещенное ему подбросить или подставить его в чем-либо, будут нарушения режима содержания и дисциплинарные взыскания, с которыми он не сможет получить перевод на колонию-поселение. В связи с гипертонией в конце января 2019 года он обратился в медсанчасть ФКУ ИК-1, а ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов по просьбе Свидетель № 12 он зашел в комнату быта, где на вопрос ФИО1 о том, когда он Потерпевший № 1 перечислит деньги, ответил, что платить не будет, ждет перевод на ЛИУ-12. ФИО1 кричал, что устроит ему хорошую жизнь и на «больничке», через «оперов» и через «Управление» устроит ему там проблемы, затем прогнал его. Он слова ФИО1 о том, что устроит «хорошую жизнь на больничке» воспринял как угрозы, так как видел, что ФИО1 конкретно на его слова разозлился и понимал, что как дневальный отряда он может наврать про него администрации колонии, подкинуть ему что-то, отчего могут возникнуть проблемы и по переводу на ЛИУ-12. О случившемся он рассказал Свидетель №3, который слышал крики, что ФИО1 угрожает ему операми. В тот же день в 19 часов после проверки он сидел с другими осужденными в жилой спальной секции *** отряда ***. ФИО1 подошел и спросил у него: «Ты что за «блатных» плохо говорил на улице в курилке?» Он Потерпевший № 1 ничего ни о ком нигде не говорил, поэтому понял, что ФИО1 пытается в присутствии других осужденных подставить его, чтобы возникли проблемы с «блатными», которыми называют осужденных с отрицательной направленностью, нарушителей режима содержания. ФИО1 подтвердил, что у него будут проблемы с «блатными» и ушел из секции. При данном разговоре присутствовал азербайджанец по имени Ф.И.О.14, которому он рассказал, что ФИО1 требует у него деньги за перевод на колонию-поселение, а так как он отказался платить, пытается ему устроить проблемы. Около 21 часа недалеко от комнаты быта ФИО1 ему сказал «Что ты тут ходишь, ты денег не заплатил». После того, как он ответил, что не должен и не будет платить, ФИО1 стал кричать на него, потом сказал зайти к нему в комнату быта. Данный разговор слышал Свидетель №2. Он Потерпевший № 1 прошел в комнату быта, ФИО1 закрыл дверь, схватил двумя руками деревянный табурет красно-коричневого цвета и нанес им ему 12 ударов. Все удары вскользь и с силой пришлись ему по левой руке в область между кистью и локтем, он испытал физическую боль, понимал, что ФИО1 наносит ему удары чтобы он Потерпевший № 1 испугался и потому что он не дал ему 3000 рублей. Когда ФИО1 прекратил наносить удары, он сел за стол. Рука в месте, куда ему нанес удары ФИО1, припухла и болела. После этого в комнату быта заходил Свидетель №3, а в курилке Свидетель №1 показал побои на руке и рассказал, что ФИО1 вымогает у него деньги, избил его за это табуретом. Также он показал свои побои Ф.И.О.14. На левой руке на следующий день у него в области ударов вышла большая гематома, рука припухла. ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время его вызвали к заместителю начальника учреждения Свидетель №19, которому он и рассказал о случившемся, показал побои на руке. Свидетель №19 в тот же день перевел его Потерпевший № 1 в отряд *** с более строгими условиями отбывания наказания, а через других осужденных ему передали, чтобы он никуда не обращался. В летнее время 2019 года он рассказал по телефону своим сестрам и маме о том, что у него другой осужденный требовал деньги и избил его, попросил сестру сообщить в прокуратуру о случившемся, так как сам он не мог, через осужденных его предупредили, что в его интересах не сообщать о случившемся, он боялся за себя и свою жизнь, так как ему еще надо было отбывать длительный срок наказания в колонии и поэтому предпринимать что-либо, в том числе обратиться за медпомощью, он боялся, надеялся, что все успокоится. Он иногда видел ФИО1, тот улыбался, показывая, что у него все хорошо, а у него Потерпевший № 1 как обещал проблемы.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший № 1 и подозреваемым ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА /том 2 л.д.48-53/, в ходе которой Потерпевший № 1 дал показания, аналогичные зафиксированным в его допросах от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА относительно вымогательства у него 3000 рублей ФИО1 за оказание помощи в переводе на колонию поселение с середины января по ДАТА ИЗЪЯТА, нанесения ему ФИО1 ударов табуретом в комнате быта общежития отряда ***. ФИО1 при проведении очной ставки с показаниями Потерпевший № 1 не согласился, вопросов ему не задал, от дачи показаний отказался.

Показания потерпевшего подтвердили другие осужденные, содержавшиеся в ФКУ ИК-1.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии /том 1 л.д. 121-123/ и в судебном заседании показал, что в один из дней начала февраля 2019 года, в вечернее время, он увидел, что ФИО1 позвал Ф.И.О.44 в бытовое помещение, а примерно через 10-15 минут в курилке Потерпевший № 1 рассказал ему, что ФИО1 просил у него деньги и в бытовом помещении ударил его табуреткой, а он прикрывался от ударов рукой. Ф.И.О.44 показал ему свою левую руку, сказал, что он так это не оставит и денег ФИО1 давать он не будет. На руке между кистью и локтем у Потерпевший № 1 он увидел припухлость и покраснение. На следующий день Потерпевший № 1 ему сказал, что у него болит рука, а вскоре его перевели в другой отряд.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии /том 1 л.д. 124-126/ и в судебном заседании показал, что Потерпевший № 1 не конфликтный, в один из дней начала февраля 2019 года в период с 19 до 21 часа в помещении отряда увидел, что Потерпевший № 1 проходил мимо ФИО1 у бытовой комнаты и сказал ему: «Отстань от Ф.И.О.1, никаких денег я тебе не дам». ФИО1 позвал Потерпевший № 1 и они зашли в бытовую комнату. Через пару дней после этого ему Потерпевший № 1 рассказал, что ФИО1 требовал у него деньги и в комнате быта избил его табуретом. Вскоре после этого Потерпевший № 1 перевели в другой отряд, а ФИО1 через некоторое время сняли с должности старшего дневального.

В судебном заседании Свидетель №2 отрицал, что говорил про побои, полагает, что следователь его не так понял.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии /том 1 л.д. 127-132/ показал, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время он вместе со Ф.И.О.5 находился в комнате быта. ФИО1 спрашивал о том, что Потерпевший № 1 про него говорит в отряде. Затем ФИО1 позвал туда Ф.И.О.44, который сразу стал говорить, что Ф.И.О.5 просит с него 3000 рублей, он ему надоел, никаких денег не даст и обратиться по данному поводу в управление. Он (Свидетель №3 ушел из комнаты быта, а примерно через 20 минут в курилке Потерпевший № 1 держался за левую руку, сказал, что ФИО1 требовал с него деньги в сумме 3000 рублей, он закрывался от ударов табуретом, поэтому удары пришлись по руке. Ранее у Потерпевший № 1 рука не болела, а позднее он видел, как ФИО1 прибирался в комнате быта, вынес из нее деревянный табурет. Через некоторое время Потерпевший № 1 перевели в другой отряд, а ФИО1 сняли с должности старшего дневального.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший № 1 и свидетелем Свидетель №3 от ДАТА ИЗЪЯТА /том 2 л.д. 54-57/, согласно которому Свидетель №3 заходил в комнату быта, когда там разговаривали ФИО1 и Потерпевший № 1 Последний говорил, что ФИО1 будет нести ответственность за вымогательство у него денег. Позднее ему в курилке Потерпевший № 1 сказал, что ФИО1 побил его в комнате быта табуретом.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ /том 1 л.д.165-170/ и данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №24 работающего заместителем начальника ФКУ ИК-1 по безопасности и оперативной работе, в один из дней начала февраля 2019 года осужденный отряда *** Потерпевший №1 попросил перевести его в другой отряд из-за конфликтной ситуации с осужденным ФИО1, о применении в отношении него насилия ничего не говорил. Он сразу перевел Потерпевший № 1 в другой отряд и дал задание оперуполномоченному разобраться в этом. От оперуполномоченного Свидетель №18 в конце октября 2019 года он узнал, что ФИО1 вымогал деньги у Ф.И.О.44 за перевод на колонию-поселение и избил его. Потерпевший № 1 ему также пояснил, что действительно ФИО1 требовал у него деньги и побил его, поэтому просился в другой отряд, а позже решил ФИО1 «поставить на место» и рассказал об этом по телефону своей сестре.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший № 1 и свидетелем Свидетель №24 от ДАТА ИЗЪЯТА /том 2 л.д. 58-61/, в ходе которой Потерпевший № 1 пояснил, что в штабе рассказывал Свидетель №19 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показывал ему телесные повреждения на левой руке между кистью и локтем, однако Свидетель №24 с его показаниями не согласился, настаивал, что Потерпевший № 1 сообщил только о том, что на него оказывают давление осужденные. Свидетель Свидетель №6, работающий начальником отряда *** ФКУ ИК-1, в судебном заседании показал, что ФИО1 был трудоустроен дневальным отряда, должен был контролировать осужденных, сообщать о нарушениях с их стороны сотрудникам администрации, затем он был уволен по собственному желанию. Дневальный деньги собирать с других осужденных не имеет права. У каждого осужденного имеется деревянный табурет с инвентаризационным номером в спальном помещении, среди них есть красные. Потерпевший № 1 обращался к нему зимой 2019 года по вопросу перевода в колонию-поселение, он положительно не характеризовался, не работал, у него были взыскания. В другие отряды переводят обычно провинившихся, Потерпевший № 1 был переведен в отряд с более усиленным режимом, но причину не знает. Каждый вторник проверяется внешний вид и форма одежды, каждый день проводятся проверки и осмотр, но на теле побои можно и не увидеть. Инициатива на поощрения исходит от администрации учреждения, но он до заседания комиссии выслушивает и расспрашивает старшего дневального, который может порекомендовать вынести поощрения осужденным. Мнение дневального весомо и учитывается, так как он живет с осужденными и знает их. Сотрудники администрации поддерживают актив отряда, к которому относится и дневальный, а осужденные знают об этом.

Свидетель Свидетель №4 являющийся оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-1, показал, что в отряде *** содержался осужденный Потерпевший № 1, характеризует его как хитроватого. Он брал с него объяснение в связи с обращением осенью 2019 года родственников в прокуратуру и узнал, что у Потерпевший № 1 со ФИО1 был конфликт из-за 3000 рублей, зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель Свидетель № 5, инженер группы автоматизации ФКУ ИК-1, подтвердил возможность осуществления осужденным Потерпевший № 1 телефонных звонков родственникам.

Свидетель Свидетель № 6, начальник отряда *** в ФКУ ИК-1, на предварительном следствии /том 1 л.д. 175-177/ и в судебном заседании показал, что в феврале 2019 года в его отряд был переведен осужденный Потерпевший №1 Он спокойный, не конфликтный, но желания работать у него было. Примерно в конце ноября 2019 года Потерпевший № 1 ему пояснил, что ФИО1 вымогал у него деньги, побил его табуретом, но он не будет такое терпеть, все равно добьется справедливости и правды.

Свидетель Свидетель №7 работавший в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1, на предварительном следствии/том 2 л.д. 37-39/ и в судебном заседании показал, что в один из дней начала февраля 2019 года узнал от Свидетель №24 о том, что Потерпевший № 1 переведен в отряд ***, так как у него произошел конфликт со ФИО1, а в октябре 2019 года узнал от оперуполномоченного Свидетель №4 что в январе 2019 года ФИО1 требовал у Потерпевший № 1 деньги за перевод на колонию-поселение и ДАТА ИЗЪЯТА избил его табуретом в комнате быта.

Свидетель Свидетель №8 работавший в ФКУ ИК-1 до сентября 2019 года в должности оперуполномоченного оперативного отдела, на предварительном следствии /том 2 л.д. 40-43/ и в судебном заседании показал, что в один из дней февраля 2019 года к нему подошли Потерпевший № 1 и старший дневальный ФИО1 Когда в кабинете остался один Потерпевший № 1 он сказал, что у него конфликт со ФИО1, попросил перевести в другой отряд. Затем ФИО1 подтвердил, что у него действительно какой-то конфликт с Потерпевший № 1 Он Свидетель №8 доложил об этом заместителю начальника ИК-1 Свидетель №19, который сказал, что разберется сам. На следующий день узнал, что Потерпевший № 1 переведен в отряд ***. Старший дневальный отвечает за порядок в отряде среди осужденных, не имеет права собирать с осужденных никаких денег. В конце октября 2019 года он узнал о том, что в феврале 2019 года ФИО1 избил Потерпевший №1, затем принимал участие в проведении осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 и тогда узнал, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 избил его табуретом в комнате быта в общежитии отряда *** и вымогал у него деньги.

Свидетель Свидетель №24, работающий заместителем начальника ФКУ ИК-1 по тыловому обеспечению, пояснил, что осужденные полномочиями по сбору денежных средств для приобретения гуманитарной помощи не наделялись и никаких денег на какие-либо нужды они собирать не имеют права. От сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК-1 в конце октября-ноябре 2019 года узнал, что ФИО1 ударил Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №9 отбывавший наказание в отряде *** ФКУ ИК-1 до ДАТА ИЗЪЯТА, на предварительном следствии /том 2 л.д. 11-14/ и в судебном заседании показал, что у Потерпевший № 1 и завхоза ФИО1 между собой вначале были хорошие отношения. По характеру ФИО1 злой, вспыльчивый, но его слушали представители администрации, он имел влияние на начальника отряда. Потерпевший № 1 рассказал, что хотел стать бесконвойным, а ФИО1 помогал и за это вымогал у него деньги. По этому поводу в бытовке ФИО1 ударил его табуреткой по голове, но Потерпевший № 1 подставил руку, удар пришелся ему по руке. Этот скандал он слышал, но не вмешивался. Свидетели не стали говорить про это, так как боялись оперативников, после этого было бы трудно жить. Опухшую руку Потерпевший № 1 ему показывал, а после конфликта его Потерпевший № 1 сразу же перевели в отряд с более тяжелыми условиями.

Свидетель Свидетель №10 отбывающий наказание в отряде *** ФКУ ИК-1, показал, что примерно год назад в отряд перевели Потерпевший № 1, который пояснил, что переведен из-за конфликта с осужденным ФИО1, который требовал денежные средства за перевод в колонию-поселение. Деньги Потерпевший № 1 не перевел, поэтому ФИО1 избил его. Потерпевший № 1 показывал руку, на локте и предплечье видел у него ссадины. Со ФИО1 он Свидетель №10 ранее отбывал наказание, характеризует его как жадного.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 /том 2 л.д. 230-232/, отбывавшего наказание в отряде №14 ФКУ ИК-1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, старшим дневальным в отряде был ФИО1, осужденные в отряде его боялись, кто-то из осужденных ему рассказывал, что в первых числах февраля 2019 года ФИО1 нанес удары табуретом осужденному Потерпевший № 1

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ /том 3 л.д. 96-98/ и данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 11 отбывавшего наказание в отряде *** ФКУ ИК-1 в период с конца августа 2018 года по ДАТА ИЗЪЯТА, там дневальным был ФИО1. С Потерпевший № 1 он Свидетель № 11 поддерживал дружеские отношения. Потерпевший № 1 ему говорил о том, что хочет уйти по УДО или перейти на колонию-поселение, хотел работать, получать поощрения и побыстрее освободиться, рассказывал о том, что ФИО1 в начале января 2019 года в комнате быта вымогал у него деньги за помощь в переводе на колонию-поселение. Когда Потерпевший № 1 сказал ФИО1, что он не будет платить деньги, так как пойдет на «больничку» в ЛИУ-12, ФИО1 ему высказал угрозы, что если Потерпевший № 1 не заплатит, то будут проблемы, так как ФИО1 в хороших отношениях с администрацией колонии, начальником отряда, оперативниками, он устроит ему взыскания и на колонию-поселение он не пойдет, устроит Потерпевший № 1 проблемы и на «больничке», угрожает блатными осужденными. Потерпевший № 1 спрашивал его Свидетель № 11 действительно ли ФИО1 может устроить ему проблемы, было видно, что опасается этого. ФИО1 вел себя в отряде среди осужденных очень высокомерно, грубо, показывая, что он дневальный, общается с администрацией колонии, его боялись в отряде и старались с ним не связываться. Он в вечернее время в курилке встретил Потерпевший № 1, который был сильно взволнован, расстроен, рассказал, что отказался платить деньги, которые ФИО1 у него вымогал, за это ФИО1 побил его в комнате быта табуретом. Потерпевший № 1 показал руку, на которой между кистью и локтем было покраснение, сказал, что он рукой закрывался от ударов ФИО1, просил его Свидетель № 11) после освобождения позвонить и сообщить его сестрам о случившемся. На следующий день Потерпевший № 1 вызвали в оперативный отдел и перевели в отряд *** с более строгими условиями отбытия наказания, где лишний раз не возможно обратиться в медсанчасть, написать заявления.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель № 40 /том 1 л.д.144-145/ и Свидетель № 14 /том 1 л.д. 219-220/, Потерпевший № 1 является их родным братом, он отбывал наказание в ФКУ ИК-1, он по телефону сообщил, что с кто-то из осужденных вымогал деньги, при этом деревянным табуретом пытались ударить им по голове, но он закрылся рукой, по которой пришелся удар, и рука опухла. Об этом же на предварительном следствии показала свидетель Свидетель № 15 /том 1 л.д. 213-214/, мать потерпевшего, сообщившая, что в январе-феврале 2019 года у сына вымогал деньги и побил деревянным табуретом ФИО1, у сына затем болела рука.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДАТА ИЗЪЯТА и заявление Потерпевший № 1 от ДАТА ИЗЪЯТА /том 1 л.д. 27-28/, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА в 19:25 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ осужденный Потерпевший № 1. заявил, что в середине января осужденный ФИО1 вымогал денежные средства в сумме 3000 рублей за помощь в переводе на колонию поселение, а ДАТА ИЗЪЯТА он нанес Потерпевший № 1 12 ударов табуреткой в комнате быта отряда *** по левой руке.

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА /том 1 л.д. 32-36/, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший № 1 осмотрено помещение общежития отряда *** в ФКУ ИК-1, отдельное помещение комнаты быта. Потерпевший № 1 пояснил, что в данном помещении ФИО1 вымогал у него деньги в сумме 3000 рублей, но он ФИО1 отказал и ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в комнате быта в общежитии отряда *** нанес ему табуретом 12 ударов по левой руке, а согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА /том 2 л.д.157-159/, проведенного с его же участием, в ходе осмотра в помещении комнаты быта обнаружен и изъят табурет, выполненный из массива дерева, окрашенный краской красного цвета (морилкой), потерпевший Потерпевший № 1 подтвердил, что в данном помещении ФИО1 в один из дней середины января 2019 года вымогал у него деньги в сумме 3000 рублей, а затем ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в комнате быта ударил его этим деревянным табуретом несколько раз по левой руке, так как он Потерпевший № 1) отказался платить ему деньги. Изъятый табурет осмотрен и передан на хранение Свидетель № 8

Протокол выемки от ДАТА ИЗЪЯТА /том 2 л.д.174-176/, в ходе которого у инженера группы автоматизации ФКУ ИК-1 Свидетель № 5 изъяты: за период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА распечатки телефонных переговоров осужденного Потерпевший № 1 на 3 листах с номерами вызываемого абонента 79823872739; на 2 листах с номером вызываемого абонента 79823865302; на 1 листе с номером вызываемого абонента 79826443160; список обработки заявлений Потерпевший № 1 на 2 листах; диск DVD-R с записью его телефонных переговоров, а согласно протокола осмотра предметов и документов /том 2 л.д.179-208/, они осмотрены, согласно аудиозаписей телефонных переговоров осужденного Потерпевший № 1 в разговорах с родственниками рассказывал, что был избит 2 февраля, осужденный у него вымогал 3000 рублей и ударил 12 раз табуреткой, прикрыл голову, думал сломали руку, болит после этого рука.

Выписка из приказа ***-ОС от ДАТА ИЗЪЯТА /том 2 л.д. 213/, согласно которой осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за время нахождения в ФКУ ИК-1 был привлечен на оплачиваемые работы в качестве дневального отряда *** с ДАТА ИЗЪЯТА, освобожден от исполнения трудовых обязанностей ДАТА ИЗЪЯТА (приказ ***–ос от ДАТА ИЗЪЯТА), а согласно должностной инструкции дневального общежития ФКУ ИК-1 /том 2 л.д. 214-215/, дневальный является рабочим и подчиняется непосредственно дежурному помощнику начальника колонии (ДПНК), начальнику отряда, начальнику отдела КБ, отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, заместителю начальника колонии, курирующему вопросы тылового обеспечения, в обязанностях дневального знать число проживающих в общежитии осужденных, количество находящихся на работе, больных, на длительных свиданиях, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО; следить за сохранностью имущества, оборудования, инвентаря, находящихся в общежитии, согласно описи; обеспечивать работу камеры хранения личных вещей повседневного пользования в определенное графиком работы время, осуществлять прием и выдачу имущества; незамедлительно докладывать начальнику отряда, а в его отсутствие ДПНК, либо другому представителю администрации по фактам происшествий и нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными отряда; соблюдать правила пожарной безопасности.

Анализ показаний подсудимого, которые он давал в последнем слове, указывает на недостоверность сообщаемых им сведений об отсутствии события преступления, что вызвано его желанием избежать ответственности за содеянное. Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Потерпевший, свидетели обвинения перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд признает протоколы их допроса, другие исследованные доказательства, допустимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Взаимосвязь приведенных доказательств и отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении описанного преступления установленной и доказанной. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший № 1 на предварительном следствии, в совокупности с показаниями остальных свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, в частности аудиозаписями телефонных переговоров осужденного Потерпевший № 1 в разговорах с родственниками, изъятым при осмотре орудием преступления.

У суда нет оснований не доверять непротиворечивым, последовательным и логичным показаниям потерпевшего во время предварительного следствия. Суд расценивает отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, как обстоятельства, которые не могут быть отнесены к ложным и противоречивым показаниям, поскольку они в совокупности не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию его действий, являются следствием прошествия значительного периода времени с момента восприятия свидетелями рассматриваемых событий и дачи показаний на предварительном следствии и в суде, поэтому они по объективным причинам не могли в мельчайших подробностях изложить все известные им обстоятельства дела. При этом суд учитывает обстановку в среде и традиции осужденных к наказанию в виде лишения свободы, их ложные представления о правилах взаимоотношений.

Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели со стороны защиты Свидетель № 39 Свидетель № 38 Свидетель № 27 Свидетель № 28 Свидетель № 29 Свидетель №30, Свидетель № 29 Свидетель № 12 Свидетель № 13 Свидетель № 37 отбывавшие на момент совершения преступления наказание в отряде *** ФКУ ИК-1 вместе с подсудимым и потерпевшим, дали показания, доказательственного значения для подлежащих установлению обстоятельств не имеющие, в которых характеризовали потерпевшего, подсудимого, его полномочия как дневального отряда, возможности влияния на вопросы перевода на колонию-поселение, их взаимоотношения между собой, некоторые подтвердили осведомленность, в том числе из неустановленных источников, о конфликте между ними.

При этом свидетель Свидетель № 27 подтвердил, что от ФИО1 узнал о его конфликте с Потерпевший № 1, свидетель Свидетель № 28 показал, что Потерпевший № 1 не нравились условия содержания, он интересовался как изменить место отбывания наказания, высказал предположение, что возможно ему не нравились законные требования ФИО1, поэтому он его оговорил. Об этом же предположил свидетель Свидетель № 29 которому Потерпевший №1 говорил про конфликт между ним и ФИО1, но пришел к выводу, что ему верить нельзя, так как он хотел «выехать» из колонии. Свидетель Свидетель №30 подтвердил, что в коридоре общежития отряда Шмаков громко что-то говорил Ф.И.О.44, был словесный диалог. Свидетель Свидетель № 31 на предварительном следствии /том 1 л.д. 205-209/ и в судебном заседании подтвердил, что к мнению дневального отряда ФИО1 начальник отряда при подготовке характеристики прислушивается, а в один из дней февраля 2019 года он слышал, что в комнате быта ФИО1 и Потерпевший № 1 о чем-то громко на повышенных тонах разговаривали, потом ушли в курилку.

Допрошенный на предварительном следствии /том 1 л.д.239-243/ свидетель Свидетель № 37 показал, что между Потерпевший № 1 и ФИО1 постоянно возникали конфликты из-за бытовых мелочей. Со ФИО1 в хороших дружеских отношениях находился его помощник Свидетель №12 и дневальный по имени Свидетель № 31 Со слов других осужденных ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА ударил табуреткой Потерпевший № 1 который на следующий день был сразу же переведен в другой отряд. В июне 2019 года к нему с предложением перевести деньги на нужды отряда на карту Шмакова Геры подходил Свидетель № 12 При разговоре ФИО1 обещал помочь с получением поощрения для перевода в колонию-поселение, передал номер своей карты, куда в дальнейшем мама перевела 2000 рублей. На ремонт добровольно складывались и другие осужденные. ФИО1 с Свидетель №28 Сашей звонили в Киров, а затем в августе 2019 года поступили стройматериалы, после этого самостоятельно делали в отряде ремонт. За это ФИО1 затем написал ему поощрение.

Свидетель Свидетель № 12 показал, что к нему в начале 2019 года подходил осужденный Ф.И.О.44, спрашивал, как можно перевестись в колонию-поселение, предлагал за это деньги, а он отправлял его для решения вопроса к старшему дневальному. ФИО1 при нем Свидетель № 12 ему все разъяснил и отправил к начальнику отряда.

Свидетель Свидетель №13 показал, что со ФИО1, который был в отряде завхозом, были друзьями, без его разрешения никто не мог зайти к нему в комнату быта кроме Свидетель №12, никогда не слышал, чтобы кто-то там кричал, ругался. Раз в неделю в отряде проводился обход, присутствовали медики, представители других служб, осужденные могли обращаться к ним с жалобами. Вопросы об УДО, переводы в колонию-поселение решались только начальником отряда, однако они согласовывались со старшим дневальным, без ведома которого ничего в отряде не делалось. Сбором денежных средств дневальный не занимался.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 /том 1 л.д. 229-231/, в период с октября 2017 года по ДАТА ИЗЪЯТА он отбывал наказание в 14 отряде ФКУ ИК-1, ФИО1 являлся завхозом отряда, был его другом, за него заступался, часто общались, он руководил в отряде всеми, рассказывал ему, что Потерпевший № 1 имел перед ним какой-то долг, он слышал что ФИО1 у себя в подсобке требовал у Потерпевший № 1 перевести деньги на его карточку в сумме хотя бы 3000 рублей, который как он понял согласился с этими условиями. В начале февраля 2019 года в вечернее время ФИО1 позвал к себе в подсобное помещение Потерпевший № 1 тот сразу же пришел, между ними произошел разговор о том, что Потерпевший № 1 не перечисляет ФИО1 деньги, после чего ФИО1 взял табурет и ударил Потерпевший № 1 по голове этим табуретом несколько раз. Сколько денег требовал ФИО1 у Ф.И.О.44, он не знает. При этом присутствовал Свидетель №31 – близкий друг ФИО1. Телесных повреждений у Потерпевший № 1 не видел, но он стал ходить с опущенной головой немного сгорбившись.

После оглашения показаний подтвердил их только в части того, что ФИО1 его друг, остальных оглашенных показаний не давал, был пьяный когда допрашивали, мог просто поставить подпись. После осмотра свою подпись подтвердил, пояснил, что при допросе присутствовали только местные сотрудники полиции, с которым неприязненных отношений нет.

Суд ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей Свидетель № 12 и Свидетель №31- близких друзей ФИО1, а также Свидетель №13, считающего себя его другом. Данные свидетели заинтересованы в исходе дела, так как находятся в дружеских отношениях с обвиняемым, их показания противоречат друг другу, другим доказательствам, показания Свидетель №13 изменялись в ходе предварительного и судебного следствия, что не позволяет к ним относится как к достоверным и объективным. В то же время показания потерпевшего стабильны, последовательны и неизменны, подтверждены комплексом иных доказательств. При этом показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе следствия, подтверждают показания потерпевшего в части высказанных требований со стороны ФИО1 о переводе ему на карточку денежных средств в сумме 3000 рублей, нанесении ударов табуретом в область головы потерпевшего. В этой части его показания суд принимает как достоверные, так как процедуру допроса и подписания протокола свидетель не оспаривал, а причин для фальсификации со стороны сотрудников полиции, их осведомленности о событиях в ФКУ ИК-1 в судебном заседании не установлено.

Согласно оглашенных по инициативе стороны защиты показаний свидетелей Свидетель № 37 (т.1 л.д.151-153) и Свидетель № 22т.1 л.д. 161-163), специалистов филиала медицинской части *** ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-1, осужденный Потерпевший № 1 с жалобами на телесные повреждения он не обращался, за медицинской помощью он обращался в январе и феврале 2019 года, 12.02.2019 обратился с жалобами на головные боли, был осмотрен Свидетель № 22 которая проверяла давление на правой руке, повреждений не видела и Ф.И.О.44 их не показывал, ему назначено обследование по гипертонической болезни, в ноябре 2019 был этапирован в ЛИУ-12 для лечения и обследования.

Показания медицинских работников не опровергают обстоятельств установленного в судебном заседании события преступления, не ставят под сомнение признанные достоверными доказательства стороны обвинения, не противоречат принятым за основу показаниям потерпевшего Потерпевший № 1

Таким образом, ни одно из представленных стороной защиты доказательств не опровергает доводов обвинения.

О существенности вреда правам и законным интересам потерпевшего, на которые были направлены угрозы распространения сведений, свидетельствуют возникновение угрозы его здоровью, возможность создания помех при нормальном отбывании уголовного наказания в условиях изоляции от общества с возможностью перевода для отбывания наказания в облегченных условиях, досрочного освобождения.

Об умысле ФИО1 на вымогательство денежных средств потерпевшего с применением насилия свидетельствуют не только характер действий подсудимого по его применению, но и обстановка места происшествия, а также поведение до и после совершения преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо существенных в них противоречий, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту при производстве предварительного расследования.

Оценив фактические обстоятельства преступления, суд установил, что свой преступный умысел, несмотря на не достигнутый результат, подсудимый довел до конца, об этом свидетельствуют высказанные требования в сочетании с угрозами и применением насилия для его достижения.

Доводы подсудимого о неполноте предварительного и судебного следствия, причастности свидетеля к преступлению не основаны на материалах дела и являются несостоятельными, при этом в силу положений ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а его доводы о том, что судом при оценке показаний потерпевшего должны быть учтены отрицательно характеризующие личность потерпевшего сведения, его укрывательство от судебного следствия, являются несостоятельными, поскольку данные сведения и поведение не влияют на правильность выводов суда о достоверности его показаний, подтвержденных неоднократно и при проведении очных ставок. Сам подсудимый уклонился при проведении очной ставки от использования своего права задавать вопросы.

Утверждения защиты об изменении показаний потерпевшим в течении одного и нескольких допросов не соответствуют исследованным материалам, которые не содержат никаких существенных противоречий, которые бы могли повлиять на вывод о виновности, вызвать сомнения в достоверности.

Сомнения стороны защиты относительно отсутствия тяжких последствий после нанесения 12 ударов тяжелым табуретом по руке основаны на предположениях, без анализа динамики, траектории, скорости, направления приложения силы к руке потерпевшего, выставлявшего ее для смягчения возможных последствий. Вопреки утверждению защиты, потерпевший подробно мотивировал в своих показаниях причины, по которым он боялся в течении длительного времени обратиться с жалобами на травмы, об этом же он пояснял членам семьи в телефонных разговорах. После возбуждения уголовного дела потерпевший в ходе очной ставки с заместителем начальника учреждения не побоялся подтвердить то, что он сразу обратился к нему и показал телесные повреждения. Оснований не доверять таким показаниям у суда нет, так как отсутствуют мотивы для дачи ложных показаний в такой ситуации. Отсутствие же фиксации телесных повреждений не исключает обязанности правоохранительных органов и суда проверить и дать оценку такому поведению потерпевшего, длительное время не пользовавшегося своим правом на обращение к должностным лицам, в компетенцию которых входит фиксация повреждений, принятие с связи с этим решения по закону.

Также не основаны на исследованных материалах утверждения защиты о том, что через десять дней после произошедшего у него при обращении в медицинскую часть учреждения не находят никаких телесных повреждений. При допросе медицинские работники лишь утверждали, что с жалобами на телесные повреждения он не обращался, а давление фельдшер мерила только на правой руке, повреждений не видела, Потерпевший № 1 их не показывал.

Вопреки утверждению защиты показания Потерпевший № 1 подтверждаются показаниями более двух десятков свидетелей, пусть косвенных, однако не заинтересованных в исходе дела, в том числе распечаткой телефонных разговоров, согласно которых потерпевший говорил, что его избил и вымогал деньги в сумме 3000 рублей осужденный, не указывая его фамилию, которая не знакома его родственникам. Кроме того, косвенно же подтверждают его показания часть свидетелей со стороны защиты. «Приукрашивание» же описываемых в телефонных разговорах преступных действий в отношении потерпевшего суд связывает с желанием вызвать большее чувство жалости со стороны своих близких, от которых он зависел материально в период изоляции.

Доводы подсудимого о том, что не исследован табурет, являющийся орудием преступления, не свидетельствует о нарушении его прав при проведении судебного следствия, поскольку в силу ст.284 УПК РФ, осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не причастен к преступлению в отношении Потерпевший № 1 и отвергает их, поскольку, выдвигая такие доводы, подсудимый реализует позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Согласно ч.1 ст.13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность, т.е. защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы, а в соответствии со ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии определенного срока наказания.

При вымогательстве не обязательно, чтобы распространяемые сведения объективно обладали свойствами возможности причинения правам и законным интересам потерпевшего, достаточно лишь субъективного восприятия потерпевшим такой угрозы, именно такое восприятие потерпевшим угрозы выступает в роли основного побудительного мотива совершения преступления и цели вынудить потерпевшего совершить определенные действия под угрозой распространения таких сведений, а имеющийся при этом обман, связанный с возможностью создать проблемы, не влияет на квалификацию действий лица как вымогательства.

Учитывая изложенное, для Потерпевший № 1 сведения, распространением которых угрожал ФИО1, безусловно могли причинить существенный вред его правам на личную безопасность, возможность перевода в исправительное учреждение с более мягкими условиями содержания, применения иных положений, улучшающих условия осужденного при отбывании наказания в виде лишения свободы, так как при разрешении данных вопросов учитываются сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам потерпевшего, с применением насилия. Квалифицируя таким образом, суд исходит из того, что фактически выполненные ФИО1 действия по вымогательству, когда он, из корыстных побуждений после предложения оказания помощи для перевода на колонию-поселение, после высказанных потерпевшим сомнений в необходимости передачи для этого денежных средств из-за разговора с начальником отряда, разъяснившего необходимые для этого требования, пояснил, что начальник здесь ничего не решает, а он как дневальный отряда может создать для него условия, при которых будет невозможен такой перевод, т.е. распространит сведения, следствием которых будут ужесточение требований к нему со стороны сотрудников колонии, выявленные нарушения установленного порядка отбывания наказания и наложенные на него дисциплинарные взыскания. Реализуя такие намерения, ФИО1 в присутствии других осужденных распространил сведения о том, что Потерпевший № 1 негативно отзывался об осужденных с отрицательной направленностью, а затем, убедившись что его действия не приводят к желаемому результату, для его достижения применил насилие, нанес удары табуретом, причинив потерпевшему физическую боль. Реализация угроз подсудимого могла причинить существенный вред правам потерпевшего на применение положений законодательства, улучшающих условия осужденного при отбывании наказания в виде лишения свободы, на безопасное отбывание наказания, а с учетом места нахождения и сложившейся обстановки – на здоровье и жизнь. По заключению комиссии экспертов-психиатров № 344/1 от 07.02.2020 /том 2 л.д. 153-154/, обследовавших ФИО1 в амбулаторных условиях, он как не страдающий расстройством психической деятельности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит указанное заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ является особо опасным с учетом указанных в установочной части приговоров.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 преступление совершил в местах лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные умышленные, в том числе тяжкое, преступления против собственности, жизни и здоровья, с угрозой применением насилия, характеризовался по месту отбывания наказания противоречиво (том 3 л.д. 24-26), имел три поощрения за хорошее поведение, к труду относился удовлетворительно, требовал постоянного контроля со стороны администрации, не всегда проявлял энтузиазм и инициативу в труде, не стремился повышать свою деловую и профессиональную квалификацию, был уволен по собственному желанию, в настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест, по характеру деятельный, общительный, хитрый, установленный порядок отбывания наказания нарушал 4 раза, действующих взысканий не имел, принимал участие в общественной жизни, культурных и спортивных мероприятиях учреждения, к воспитательным мероприятиям относится положительно, в коллективе осужденных не пользуется авторитетом, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, может преодолевать трудности.

Данных, ставящих под сомнение достоверность и объективность характеристик подсудимого, а также о какой-либо заинтересованности подписавших их лиц, в материалах дела не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу и то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан и собственность, суд приходит к убеждению, что ФИО1 упорно не желает встать на путь исправления, представляет собой повышенную опасность для общества, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, служить целям исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений.

Учитывая личность, материальное положение ФИО1, наличие законных оснований для назначения ему административного надзора и связанных с этим ограничений, суд не назначает дополнительные наказания.

С учетом изложенного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания.

Поскольку преступление совершено во время отбывания наказания по приговору от 17.11.2014, при назначении наказания подлежат применению положения ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17.11.2014.

В связи с тем, что совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ наказание к отбытию в исправительной колонии особого режима и засчитывает ему в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора, с учетом склонности к совершению преступлений с применением насилия, мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с осужденного.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 13.02.2020 и 05.10.2020, защита подсудимого не осуществлялась, уголовное дело в отношении ФИО1 не рассматривалось, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гудина И.М. в деле в эти дни взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 17.11.2014 (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 07.09.2016), и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования изменить осужденному на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 22.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- за период с 00:00:00 23.01.2019 до 23:59:59 14.11.2019 распечатки телефонных переговоров осужденного Потерпевший № 1 на 3 листах с номерами вызываемого абонента 79823872739; на 2 листах с номером вызываемого абонента 79823865302; на 1 листе с номером вызываемого абонента 79826443160; список обработки заявлений Потерпевший № 1 на 2 листах; диск DVD-R с записью его телефонных переговоров – хранить при уголовном деле;

- табурет – считать переданным владельцу.

Взыскать со ФИО1 20355 (двадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Лапин