Решение № 12-98/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-98/2019

№ 12-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 февраля 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

с участием защиты в лице адвоката Клементьева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.02.2019 г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 10.10.2018 г. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 10.10.2018 г. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Центральное МУГАДН) установлено, что 02.10.2018 г. в 08 ч. 09 мин. по адресу 197 км. 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 54115-15 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №СП №, действительное до 02.02.2019 года), в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе поданной ФИО1 указано, что он с постановлением не согласен и считает его не законным, так как не является фактическим владельцем данного транспортного средства. 01.06.2018 года между им и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем на срок с 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г. и передано во временное владение и пользование автомобиль «КАМАЗ 54115-15 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № и полуприцеп марки МАЗ 938662-017 государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО4 в соответствии п. 1.1. договора оказывает своими силами услуги по управлению им и технической эксплуатации. В соответствии с п. 2.4 арендатор производит за свой счет необходимые оплаты за транспортное средство. Считает, что субъектом указанного в постановлении правонарушения является ФИО4 Указывает, что с его стороны никаких правомерных действий не было. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Адвокат Клементьев В.В. полностью подтвердил доводы жалобы и просил обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу в виду того, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему обжалуемым постановлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В обоснование изложенных в жалобе доводов суду представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, где указано, что автомобиль «КАМАЗ 54115-15 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № передан во временное владение и пользование ФИО4 Кроме того, согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01 июня 2018 года указанный автомобиль ФИО1 передан ФИО4 в исправном состоянии.

Согласно п.2.4 указанного договора аренды Арендатор производит за свой счет необходимые (установленные законодательством РФ) оплаты за транспортное средство, в том числе ОСАГО, ПЛАТОН и другие, а также своевременно проводит технические осмотры арендованного транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что с 01.06.2018 г. по настоящее время на основании указанного договора аренды он является владельцем (арендатором) автомобиля «КАМАЗ 54115-15 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, и что 02.10.2018 года данный автомобиль под управлением водителя ФИО6 осуществлял рейсы по перевозке плит.

В подтверждение свои показаний свидетелем ФИО2 представлены суду доверенность, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, расходный кассовый ордер, подтверждающие, что 02.10.2018 г. транспортное средство марки «КАМАЗ 54115-15 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находилось в его владении.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт исполнения договора аренды транспортного средства от 01.06.2018 года и передачу автомобиля марки «КАМАЗ 54115-15 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № арендатору ФИО4

Должностном лицу при вынесении постановления не было известно, что на момент фиксации правонарушения автомобиль «КАМАЗ 54115-15 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, не находился во владении или пользовании ФИО1

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему обжалуемым постановлением административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 10.10.2018 г. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Навасардян В.С.