Приговор № 1-61/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-61/2024

дело №1-61/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 10 апреля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Парасочко М.В., с участием

государственного обвинителя Теснотова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курейко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, неработающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного (по возрасту), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 08 февраля 2024 года, точное время не установлено, у испытывающего материальные трудности ФИО2, находящегося в кухне <адрес>, с целью личного обогащения за чужой счёт возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Т.Е.В. денежных средств.

В целях осуществления своего преступного умысла в указанные выше период времени и дату, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путём свободного доступа ФИО2 прошёл из кухни <адрес> в жилую комнату дома, где на печи в указанной комнате нашёл мужской сапог, заведомо зная о том, что в нём Т.Е.В. прятал принадлежащие ему денежные средства, взял из него 5 купюр достоинством 5000 рублей каждая. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства на сумму 25000 рублей, которыми он потом распорядился по своему усмотрению, потратив на свои нужды, чем причинил потерпевшему Т.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 показал, что признаёт свою вину в совершении преступления (не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию), в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что ему стыдно за свой поступок, он раскаивается в содеянном, намерен возместить потерпевшему Т.Е.В. материальный ущерб, принёс последнему извинения в судебном заседании.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Курейко С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Т.Е.В., которому разъяснён порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что не возражает против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Теснотов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершённого тайного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину – помимо признания самим ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также соответствует установленным уголовным законом критериям определения причинённого ущерба как значительного.

ФИО2 <данные изъяты>, он совершил преступление против собственности, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.134-135), на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.129, 130); участковым уполномоченным по месту жительства ФИО2 охарактеризован удовлетворительно, отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков (л.д.132). В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные потерпевшим сведения о том, что имеет заболевание, связанное с нарушение мозгового кровообращения, ранее перенёс несколько острых приступов, а также черепно-мозговую травму; отметил, что при прохождении военной службы имел отличительные поощрения, а также сложившиеся жизненные обстоятельства, связанные с отсутствием у него личных документов, утраченных в пожаре по месту жительства.

Оценивая поведение подсудимого при производстве по делу, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, добровольно сообщил о совершённом преступлении в своём объяснении 09 февраля 2024 года, дал изобличающие себя показания о том, когда у него сформировался умысел на хищение и о способе совершения преступления (л.д.10-11), свои показания подтвердил и при их проверке показаний на месте (л.д.106-110), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о раскаянии в содеянном и намерении возместить причинённый материальный ущерб, принёс потерпевшему публичные извинения.

В связи с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; награждения в период прохождения военной службы; состояние здоровья виновного и условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, лишения свободы, в качестве дополнительного наказания с принудительными работами и лишением свободы – ограничение свободы.

Оценивая личность подсудимого, который принёс потерпевшему извинения в судебном заседании и пояснил, что намерен возместить причинённый материальный ущерб, суд считает возможным не назначать ему самые строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

С учётом конкретных обстоятельств совершённой ФИО2 кражи, его личности, возраста, имущественного и социального положения, а также при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств с учётом требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и исправление виновного в условиях привлечения его к выполнению в свободное время бесплатных общественно полезных работ, что будет наиболее отвечать требованиям справедливости и оказывать на него исправительное воздействие, полагая нецелесообразным назначение виновному самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа. Препятствий для исполнения наказания в виде обязательных работ не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами деяния, ролью и поведением виновного, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

Учитывая данные о личности виновного, не принятие им каких-либо мер к возмещению ущерба суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Указанные обстоятельства и сведения о ФИО2, который не работает и не имеет источника дохода, исключают возможность применения положений ст.75, 76 и 76.2 УК РФ. Избранный вид назначаемого ФИО2 наказания предопределяет неприменение правил, предусмотренных ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Одновременно с указанными данными при определении размера наказания в виде обязательных работ суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности активное содействие виновного расследованию дела, считает возможным не ориентироваться на предусмотренные санкцией статьи верхние пределы этого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе расследования по делу, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выданные ФИО2 мужская куртка, мужские ботинки, синие мужские джинсы, кепка мужская, носки серого цвета, кофта камуфляжного цвета, серые мужские джинсы, мужские перчатки оставить у ФИО2; хранящиеся при уголовном деле три липкие ленты со следами пальцев рук оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в апелляционной жалобе, либо в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Васильева О.В.