Приговор № 1-158/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18 апреля 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колосова А.С.,

при секретаре Зайцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя

Ковровского городского прокурора Грошенкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьменкова А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

потерпевшего Сл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Сл на основании приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» <№> л/с от <дата>, состоит с <дата> по настоящее время в должности инспектора 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», имеет специальное звание «лейтенант полиции».

В соответствии с пп. 8, 10–12 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенант полиции Сл при исполнении обязанностей имел право: применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии с ФЗ «О полиции»; осуществлять надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, в пределах своей компетенции принимать меры административного воздействия к нарушителям Правил дорожного движения и общественного порядка, участвовать в раскрытии преступлений; выполнять условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств; выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, в период с <дата> по настоящее время инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Сл является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

<дата> в 15 часов инспектор ОР ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенант полиции Сл, находясь в присвоенной форме сотрудника полиции, на основании своего должностного регламента (инструкции) и постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <дата>, заступил на службу и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, а также по защите законных прав и интересов участников дорожного движения, профилактике дорожно-транспортной дисциплины.

<дата> около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, перешел проезжую часть указанной улицы в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В указанное время осуществлявший патрулирование в указанном месте инспектор ОР ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенант полиции Сл, выявив указанный факт, действуя в соответствии с пп. 1, 2 и 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1–3, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от <дата> № 3-ФЗ, пп. 8, 10–12 своих должностных инструкций, обратился к ФИО1, представившись ему, после чего сообщил ФИО1 о совершении им административного правонарушения, потребовал представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность в целях документирования совершенного им правонарушения.

Однако ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, и попытался скрыться с места происшествия, оттолкнув сотрудника полиции рукой. Пресекая противоправные действия ФИО1, представитель власти Сл встал перед ФИО1, преградив ему путь, и вновь потребовал выполнить его законные требования.

У ФИО1, недовольного обоснованными действиями представителя власти, внезапно возникла неприязнь к Сл в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению и документированию совершенного ФИО1 правонарушения, и он решил причинить инспектору ОР ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенанту полиции Сл физическую боль.

<дата> около 16 часов 5 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции Сл, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Сл является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, по указанному мотиву неприязни, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью воспрепятствования законной деятельности, применил к сотруднику полиции Сл насилие не опасное для здоровья, нанеся ему удар головой в лицо. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Сл физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузьменков А.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Грошенков А.А. и потерпевший Сл согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное насильственное преступление средней тяжести против порядка управления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В то же время, ФИО1 судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от <дата> (<данные изъяты>), в котором он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом возрасте, трудоспособен, хроническими заболеваниями не страдает, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

В то же время, с учетом материального положения подсудимого суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассрочке выплаты штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 80 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев частями по 8 000 рублей ежемесячно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов