Приговор № 1-158/2017 1-17/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-17/2018 копия

ОД ОМВД № 42402


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры – старшего помощника прокурора Власовой С.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Комарова А.Е.,

представившей удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, инвалида 3 группы, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, судимого приговорами:

- Суздальского районного суда <...> от *** (с учетом постановления Октябрьского районного суда <...> от ***), по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев. Освободившегося *** по отбытии срока;

- Суздальского районного суда <...> от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освободившегося *** по отбытии срока наказания;

- Суздальского районного суда <...> от *** по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

- приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), совершенном им при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение транспортным средством - скутером АВМ «SPARK», принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 45 минут *** по 00 часов 10 минут *** ФИО1, находясь у <...>, не имея разрешения собственника транспортного средства Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, без цели хищения, умышленно, завладел скутером АВМ «SPARK», откатив его от вышеуказанного дома до участка местности, расположенного у <...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Комаровым А.Е., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Власова С.М. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд так же учитывает выводы заключения комиссии экспертов ### от ***, согласно которым у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности), осложненное синдромом зависимости от алкоголя. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он верно ориентировался в окружающем пространстве, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В этой связи суд, учитывая иные данные о личности ФИО1, признает его вменяемым относительно совершенного им деяния.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющего преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (***), по месту жительства характеризуется органом внутренних дел отрицательно, органом местного самоуправления удовлетворительно (***), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (***), постоянного места работы и занятости не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), состоит на учете у врача нарколога (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же состояние его здоровья и фактическое полное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждался за совершение тяжких преступлений приговорами Суздальского районного суда <...> от *** и ***, и он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, а так же обстоятельства совершения преступления.

Суд, определяя вид и размер наказания, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления, при этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными. Данное преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительного времени после освобождения из мест лишении свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости реального отбытия строгого наказания.

С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, учитывая, что он осужден приговором Суздальского районного суда <...> от ***, в том числе за совершение тяжких преступлений и его действия образовывали особо опасный рецидив преступлений. При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, оставляя выданные скутер АВМ «SPARK» и книгу технического обслуживания и эксплуатации данного скутера, владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, с ***, засчитав в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** год с *** ***, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скутер АВМ «SPARK» и книгу технического обслуживания и эксплуатации данного скутера, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев