Приговор № 1-78/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-78/2025

УИД 62RS0031-01-2025-001136-44

Дело №1-78/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Климина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бялик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савостиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на используемом им земельном участке, <адрес>, около используемой им хозяйственной постройки (сарай), увидел произрастающее дикорастущее растение <данные изъяты> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения <данные изъяты> содержащего наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, в тот же день и время, сорвал стебли с листьями с произрастающего на данном участке местности дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел части растения <данные изъяты> содержащего наркотическое средство, <данные изъяты>, после чего принес их в используемую им хозяйственную постройку (сарай), расположенную в <адрес>, где положил сорванные им части растения <данные изъяты> содержащее наркотическое средство на стул и продолжил незаконно хранить в вышеуказанной постройке.

Незаконно приобретенные части наркосодержащего растения <данные изъяты> общей массой <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил с момента незаконного приобретения до ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке (сарае), расположенном <адрес>, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра указанной хозяйственной постройки (сарая) ФИО1 обнаружили и изъяли части растения <данные изъяты> содержащего наркотическое средство в значительном размере, <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растения рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства. Общая масса обнаруженного и изъятого наркосодержащего растения <данные изъяты> в высушенном виде составила <данные изъяты>, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, оборот которой запрещен на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Бялик О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Климин Д.В. против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, в судебном заседании, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его деяние по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, а также на восстановление социальной справедливости.

Характер и степень общественной опасности преступления выражены в том, что совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследование личности подсудимого ФИО1 показало, что он <данные изъяты>

В обвинительном заключении имеется ссылка на наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования ФИО1 не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако ФИО1 добровольно, подробно рассказал следственным органам обстоятельства произошедшего и дал правдивые, полные показания, которые способствовали расследованию. В связи с чем, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, при этом полагает необходимым не признавать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 его чистосердечное раскаяние, что выразилось в признании им своей вины и даче отрицательной оценки содеянному, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Также не имеется оснований ни для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поэтому при назначении наказания ФИО1 суд исходит из приведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, размер и тяжесть содеянного и данные о его личности, в том числе возраст и состояние здоровья, материальное и семейное положение, в связи с чем считает достаточным, справедливым и соразмерным назначить подсудимому, как лицу, возраст и состояние здоровья которого позволяют трудиться, наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 необходимо отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

При этом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч.1 ст.49 УК РФ.

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его постановления. При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: