Приговор № 1-96/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого приговором Кизлярского городского от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, находясь во 2-м подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заметил в кармане пальто, надетой на ФИО6, мобильный телефон фирмы «Самсунг G 3» стоимостью 10 000 рублей, после чего у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отвлеченностью ФИО6, тайно похитил из ее кармана пальто вышеуказанный телефон, после чего скрылся. В последующем, осматривая похищенный вышеуказанный телефон марки «Самсунг G 3», обнаружил в чехле надетой нем деньги в сумме 30 000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 р.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Потерпевшая ФИО7 обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в её отсутствие, о принятии судебного решения в особом порядке не возражает, причиненный ей ущерб последний возместил в полном объеме, и какие-либо претензии она к нему не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого является наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим обстоятельством наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. ст. 60 и 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, а также назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что нет необходимости назначать в отношении его дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия тетради, где ведется учет о покупке товаров бывшего употребления, справка о стоимости мобильного телефона фирмы «Самсунг G3», хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить там же; мобильный телефон фирмы «Самсунг G3» вместе с чехлом, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: