Приговор № 1-200/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-200/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 июля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя прокуратуры

г.Новоалтайска Алтайского края ФИО1, АА. ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника С.С. Орешиной

представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

при секретаре А.Ю. Зыковой

а также с участием потерпевшего И.С.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>.

Ранее судимого:

09.12.2014 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

09.06.2015 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского районного суда Алтайского края от 23.11.2016) по ч. 1 ст. 159 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.12.2014 к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы.

17.02.2016 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского районного суда Алтайского края от 23.11.2016) по п. в, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор этого же суда от 09.06.2015, к отбытию 2 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы. Освобожден 25.04.2017 по постановлению Рубцовского районного суда Алтайского края от 12.04.2017 условно-досрочно на 3 месяца 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 32 минут ФИО3 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 метров от входа в магазин «Крендель» по ул. Партизанская, 2 г. Новоалтайска в восточном направлении в сторону проезжей части по ул. Партизанская г. Новоалтайска, где также находился И.С.Г., у которого при себе имелась сумка с содержимым. В это время между ФИО3 и И.С.Г. в результате возникших личных неприязненных отношений произошла обоюдная драка, в результате которой они стали наносить другу другу удары по голове и по различным частям тела. После окончания драки у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего И.С.Г.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО3 ДАТА в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 32 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 метров от входа в магазин «Крендель» по ул. Партизанская, 2 г. Новоалтайска в восточном направлении в сторону проезжей части по ул. Партизанская г. Новоалтайска, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и окружающих, вырвал у И.С.Г. сумку, одетую через плечо, тем самым открыто похитил сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1815 рублей, портмоне стоимостью 250 рублей и иные предметы с документами, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 2765 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления признал частично. Он пояснил, что открыто похитил у потерпевшего его имущество, однако насилие применил к нему так как возмутился, что потерпевший толкнул его гражданскую жену М.В.В., наносил удары потерпевшему не с целью хищения. Во время избиения он не требовал у потерпевшего имущество. Он показал, что ДАТА М.В.В., К.Е.А. и ее сын К.А.Д., С.С.С. в квартире К.Е.А. распивали спиртное. Около 19 часов все вместе поехали в кафе «Уралочка» г. Новоалтайска. Там у М.В.В. с продавцом произошел конфликт, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которые забрали М.В.В. и К.Е.А. в ОМВД России по г. Новоалтайску. Около 23 часов ДАТА ему позвонила М.В.В., и сообщила, что ее вместе с К.Е.А. отпустили из полиции, и они договорились встретиться в баре «Пивной погребок», расположенном по ул. 22 Партсъезда, 12 г. Новоалтайска. После чего он, С.С.С. и К.А.Д. направились в вышеуказанный бар, в который пришли примерно через 10 минут. В это время в баре уже находилась М.В.В. и К.Е.А., которые сидели отдельно от них за соседним столиком. Около 23 часов 30 минут М.В.В. и К.Е.А. вышли из бара. Вернулись примерно через 5-10 минут и с ними был ранее незнакомый мужчина, как теперь знает его фамилия И.С.Г., на лице были очки с толстыми линзами, при котором была сумка (сумка-планшет) темного цвета. М.В.В., К.Е.А. и данный мужчина сели за отдельный столик. И.С.Г. приобрел пива и закуски. Около 01 часов 50 минут ДАТА, он обнаружил, что М.В.В. и И.С.Г. нет в баре. Он вышел на улицу и на пересечении ул. Партизанской и 22 Партсъезда г. Новоалтайска увидел М.В.В., которая на повышенных тонах разговаривала с И.С.Г., при этом И.С.Г. толкнул в плечо М.В.В.. Он пошел им на встречу, в это время И.С.Г. развернулся и пошел от М.В.В. по ул. Партизанской. И.С.Г. прошел около 10 метров, и когда находился у дома № 2 по ул. Партизанской у входа в магазин «Крендель», то он с ним поровнялся. В это время И.С.Г. обернулся к нему лицом, и он кулаком правой руки нанес тому удар в область головы, в височную часть с левой стороны, отчего мужчина упал на снег. Он сел на И.С.Г. и стал наносить тому удары кулаками рук по голове и туловищу, нанес не менее 10 ударов. В ходе драки И.С.Г. оказался над ним, и, защищаясь отбивался от него, также нанес ему около 10 ударов в различные части тела. В это время М.В.В. кинулась их разнимать, и стала пинать их ногами. Он ей крикнул, что она пинает его. После чего М.В.В. надавила своими руками на глаза И.С.Г. и тот потерял равновесие, и он оказался над ним, продолжая наносить удары в область головы, около 2-х ударов. После чего он поднялся, И.С.Г. также пытался подняться. Во время драки у И.С.Г. спали очки, и он обратил внимание, что тот его не видит. В этот момент, так как И.С.Г. его не видел, у него возник умысел на хищение сумки мужчины вместе с содержимым, которая была одета через туловище. После чего он, когда И.С.Г. пытался подняться, стал вырывать данную сумку, и в это время задралась одетая на нем куртка, и тот оказался обездвиженным. В это время ремень сумки порвался, он выхватил сумку и побежал во дворы. М.В.В. видела, как он вырвал сумку, и побежала в другую от него сторону. Он осознавал что действует открыто и его действия очевидны для потерпевшего и М.В.В.. Спрятав похищенную сумку под куртку, он вернулся в бар «Пивной погребок» по ул. 22 Партсъезда г. Новоалтайска, где находилась К.Е.А. с сыном. Он сел к ним за столик. Минут через 10-15 в бар пришел вышеуказанный мужчина, у которого он похитил сумку, и подошел к их столику, но так как у него отсутствовали очки, то мужчина его не узнал. Находясь у их столика, мужчина предложил разобраться по-хорошему, без привлечения сотрудников полиции, но он сделал вид, что его не знает и он ушел. Примерно через 5-10 минут, он, К.Е.А. с сыном пошли к нему домой. Когда К.Е.А. с сыном зашли к нему в подъезд, то он подошел к мусорным бакам, стоящим у его АДРЕС, где проверил содержимое сумки, в которой оказались в одном из отделении деньги в сумме около 1815 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, купюра достоинством 500 рублей, и три купюры достоинством 100 рублей, примерно 15 рублей мелочью. Портмоне кожаное темного цвета, в котором находились различные дисконтные и скидочные карты, банковская карта ПАО «Сбербанк России». Ключи от автомобиля, ключи в связке. Что там еще находилось не знает, так как его интересовали только денежные средства. Забрав все деньги, сумку с оставшимся содержимым он выбросил в мусорный контейнер, при этом завернув в пакет темного цвета, который лежал рядом у контейнера. Похищенные денежные средства он истратил на собственные нужны в эту же ночь. Когда он пришел домой, то М.В.В. была уже дома. Данному мужчине в процессе его избиения он нанес около 15 ударов кулаками рук в область головы и туловища, а стал избивать из-за того, что ему показалось, что мужчина толкнул его сожительницу и ей нагрубил. Оглашенные в судебном заседании показания данные им при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО3 подтвердил частично, поясняя, что избивал потерпевшего в результате возникших личных неприязненных отношений, а не с целью хищения.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что. во время драки у мужчины спали очки, и он обратил внимание, что он его не видит. В этот момент времени, так как мужчина его не видел, у него возник умысел на хищение сумки мужчины вместе с содержимым, которая была одета через туловище. После чего он, когда мужчина пытался подняться, он ударил его кулаком правой руки в область груди, и левой рукой стал вырывать данную сумку, и в это время задралась одетая на нем куртка, и тот оказался обездвиженным. В это время ремень сумки порвался, он выхватил сумку и побежал во дворы ( л.д. 44-48 );

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, которые он при допросе в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте в ходе которых он пояснил, что ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого полностью согласен с ним, все описываемые в нем события соответствуют действительности. Вину признает, в содеянном раскаивается, а также поясняет, что в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 32 минут ДАТА, он, находясь на участке местности, расположенном у входа в магазин «Крендель» по ул. Партизанская, 2 г. Новоалтайска, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к И.С.Г., а именно избив его, открыто похитил принадлежащую ему сумку с содержимым ( л.д. 44-48,158-162, 77-82).

Вина подсудимого кроме его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств исследованных по делу.

Потерпевший И.С.Г. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что показания записаны с его слов и после прочтения протоколов своих допросов он их подписал. Он показал, что около 22 часов ДАТА, он с М.Е.В. и Н.Д.В. пришел в пивной бар «Пивной погребок», расположенный по ул. 22 Партсъезда, 12 г. Новоалтайска. Около 23 часов 30 минут, друзья на такси уехали, а он пошел в сторону дома. На углу дома, где расположен «Пивной погребок», он увидел двух ранее незнакомых девушек, которые очень громко пели песни. Он обратился к ним и между ними завязался разговор в ходе, которого девушки спросили его, не желает ли он угостить их пивом. На что он согласился, и они вместе прошли в «Пивной погребок», где сели за один из столиков, и он на собственные денежные средства приобрел две бутылки пива по 1,5 литра, закуску и стаканчики. Все время сидели втроем. В настоящее время ему известны их полные анкетные данные, М.В.В. и К.Е.А... С девушками они беседовали, конфликтов между ним не возникало. Однако когда они сидели за столом, он сидел на своей сумке (сумка-планшет), на что девушки ему сделали замечание, о том, что он им не доверяет, так как сидит на своей сумке, на что он сказал, что их видит их в первый раз и поэтому так себя ведет. Девушки высказали в его адрес обиду, но в принципе общение продолжили, в связи с чем он не считает это конфликтом. Когда они допили пиво, около 01 часа 50 минут ДАТА, он встал и пошел домой, никого не предупреждая и ничего не говоря девушкам. Когда он перешел дорогу по пешеходному переходу по ул. Партизанской, г. Новоалтайска, у дома №10 по ул. 22 Партсъезда (Партизанская, 2), на пересечении ул. Партизанская и 22 Партсъезда г. Новоалтайска, его догнала М.В.В., которая окликнула его, остановила, взяв за рукав. Он остановился, и она ему сказала, чтобы он вернулся еще с ними посидеть, на что он в грубой форме ответил ей, что пойдет домой, возможно оттолкнул ее рукой в область плеча, чтобы дать ей понять, что не пойдет с ней. К.Е.А. в этот момент не было. Он повернулся и пошел по ул. Партизанской г. Новоалтайска, в сторону АДРЕС, М.В.В. крикнула ему, что он ни туда идет, так как в беседе до этого он сказал, что живет в Барнауле, не желая называть свой конкретный адрес проживания. Когда они стояли еще и говорили, в их сторону двигался стремительно молодой человек. Он понял, что данный молодой человек направляется к нему, и поспешил уйти. Когда он отошел от М.В.В. примерно на 10 метров по ул. Партизанской, то данный молодой человек его догнал. Он к нему повернулся лицом к лицу, и парень замахнулся на него кулаком правой руки, которым нанес удар один в область головы, удар пришелся в височную часть с левой стороны, от данного удара он почувствовал физическую боль и упал на снег, парень сел на него, и они начали бороться, он также наносил ответные удары парню, защищаясь. Ему удары кулаками рук приходились по спине, по туловищу в область груди, в область обоих плеч, скользящие, от которых он испытывал физическую боль. Всего ему было нанесено не более 10 ударов. В момент драки у него с глаз слетели очки. Он также нанес не более 10 ударов парню, в область головы, туловища, спины. В какой-то момент, он начал перебарывать парня, то есть оказался сверху на нем, в преимущественном положении. В этот момент он почувствовал, как ему в область обоих глаз, надавил пальцами рук, кто-то стоящий сзади него, но кто это был он не видел, однако почувствовав физическую боль, скорее всего это сделала М.В.В., так как кроме нее никого больше не было рядом. В это время парень вывернулся, он оказался под ним, и парень нанес ему два удара кулаками рук в область головы, а именно в область левой брови, и носа, от которых он испытал физическую боль. После чего избиение прекратилось, в связи с чем он попытался подняться. В это время его пуховик начал задираться, и он не видел, что происходит, в связи с чем он был обездвижен. Парень стал с него стягивать принадлежащую ему сумку, которая была одета через туловище, в связи с чем и задралась куртка, он почувствовал удар в область груди, отчего снова испытал физическую боль и упал. Когда он поднялся и оправил пуховик, то данный парень и еще один силуэт, скорее всего М.В.В., убегали в сторону улицы Барнаульской по ул. Партизанской г. Новоалтайска. Когда они дрались и боролись, парень никаких требований и угроз ему не высказывал. Действовал молча. Он в процессе драки говорил, что ему не поздоровиться, если он его найдет, и тот ответит, за то, что его избивает. Также в процессе драки он слышал, что данный парень говорил, «ты не того бьешь, по мне попадаешь», это было в тот момент, когда парень его перевернул на снег из преимущественного его положения, после того как ему надавили на глаза. Кому были адресованы данные слова он не знает, но может предположить, что М.В.В., так как более на тот момент никого не было кроме нее рядом, т.е. до начала драки. Также в процессе драки он не слышал, чтобы М.В.В. что-либо говорила, угрожала ему. В ходе драки ему было нанесено не менее 15 ударов, некоторые из них вскользь, от данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, им парню также было нанесено не более 10-15 ударов. В драке у него слетели очки и шапка. После того как он встал со снега, он стал искать везде свою сумку, но не нашел, тогда он понял, что она была у него похищена вместе с содержимым. После чего он сразу же пошел домой, где умылся, взял фонарик пошел на место его избиения, чтобы найти свои очки, но их не нашел. Тогда он пошел в «Пивной погребок», расположенный по вышеуказанному адресу, где увидел К.Е.А., которая сидела с двумя парнями, которых он не разглядел по причине плохого зрения и отсутствия очков. Он, обращаясь к К.Е.А., сказал, чтобы М.В.В. вернула его сумку, так как на тот момент он был уверен, что она к случившемуся имеет непосредственное отношение. К.Е.А. сказала, что впервые его видит. После чего он пошел домой, откуда позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы он согласен с оценочной стоимостью похищенного у него имущества: сумки стоимостью 700 рублей, портмоне стоимостью 250 рублей. Таким образом, у него с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО3 открыто было похищено принадлежащее ему имущество: мужская сумка, стоимостью 700 рублей, в которой находились: ключи от автомобиля «Опель» с металлическим брелком с надписью «Berlin Deutschland», ключи в связке в количестве 5 шт., блокнот для записей, дисконтные и визитные карты в количестве 33 шт., телефонный шнур, фрагмент от стандарта таблеток «Лоратадин» с двумя таблетками, чехол от сим-карты «Теле 2», не представляющие материальной ценности, портмоне стоимостью 250 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, не представляющая материальной ценности, на которой отсутствовали денежные средства, документы на его имя: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 1815 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2765 рублей. От ФИО3 он получил 1815 рублей, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Причиненный материальный ущерб возмещен полностью. Хищение имело место в период времени 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут ДАТА у здания №2 по ул. Партизанской, г. Новоалтайска ( л.д.26-28, 66-69, 142-145).

Также дополнил, что парня причинившего ему телесные повреждения и похитившего, принадлежащее ему имущество он узнал в подсудимом ФИО3, которого просит наказать на усмотрение суда, ФИО3 просил у него прощение. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено в полном объеме. Он не желает привлекать ФИО3 к ответственности за причинённые ему побои. В настоящее время он не может с достоверностью утверждать, что испытывал физическую боль от каких-либо наносимых ФИО3 ударов, так как был в зимней одежде, телесных повреждений у него не было. Также не помнит был ли удар в ему грудь нанесен ФИО3 перед тем как тот забрал у него сумку. Драка была обоюдной и во время нанесения ему ударов ФИО3 никаких требований по передаче ему имущества не высказывал. Сумку ФИО3 с него сорвал когда драка уже закончилась. Как ФИО3 похищал у него сумку он видел и ощущал.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 потерпевший И.С.Г. подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, а подозреваемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д.58-65);

Свидетель М.В.В. в судебном заседании показала, что когда она останавливала потерпевшего и просила вернуться в бар от её оттолкнул и грубо ответил, чтобы она от него отстала, а сумку ФИО3 у потерпевшего забрал после того как драка между ним закончилась.

Также она подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что давала их добровольно и показания следователь записывал с её слов и после прочтения протокола допроса она прочитав его подписала. Она показала, что ДАТА она, ФИО4, К.Е.А., К.А.Д. и С.С.С. около 19 часов поехали в кафе «Уралочка» г. Новоалтайска, где распивали спиртное. Около 20 часов 30 минут у нее с продавцом произошел конфликт, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которые забрали ее и К.Е.А. в ОМВД России по г. Новоалтайску для разбирательства. Около 23 часов ДАТА, когда ее с К.Е.А. отпустили из ОМВД России по г. Новоалтайску, то она позвонила сожителю ФИО4 и они договорились встретиться в баре «Пивной погребок», по ул. 22 Партсъезда, 12 г. Новоалтайска. Он вместе с К.Е.А. пришла в данный бар раньше ФИО4, через некоторое время подошел ФИО4 вместе с К.А.Д. и С.С.С.. Она с К.Е.А. сидела за одним столом, а ФИО4 со С.С.С. и К.А.Д. за другим, так как они поссорились. Около 23 часов 30 минут ДАТА она и К.Е.А. вышли из данного бара, где курили, разговаривали и пели песни. Рядом с баром увидели незнакомого им мужчину и между ними завязался разговор, в ходе которого они предложили мужчине, как впоследствии узнала И.С.Г. угостить их пивом, на что он согласился и они все зашли в данный бар, где сели за столик. И.С.Г. на свои деньги купил пива, стаканчики и закуску. Когда они сидели за столом, то И.С.Г. сел на свою сумку-планшет, а они спросили, почему он сидит на сумке. И.С.Г. сказал, что их не знает. Они обиделись, но продолжили общение. Около 01 часа 30 минут ДАТА И.С.Г. ничего им не говоря, встал из-за стола и пошел к выходу. Она подумала, что он пошел покурить и вышла вслед за ним. Когда вышла на улицу то увидела, что И.С.Г. уже переходил через ул. Партизанскую г. Новоалтайска. Она добежала до него и, схватив за рукав, одетого на нем пуховика, остановила на пересечении ул. Партизанской и ул. 22 Партсъезда г. Новоалтайска, предложив ему вернуться в бар и еще немного выпить пива. На что он сказал, чтобы она от него отстала, так как он пошел домой. После чего И.С.Г. развернулся от нее и пошел по ул. Партизанской г. Новоалтайска. Когда И.С.Г. прошел около 5-10 метров и находился у входа в магазин «Крендель», расположенного по адресу: <...>, то к нему быстрым шагом подошел ФИО4. И.С.Г. развернулся лицом к ФИО4 в этот момент ФИО4 нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, в височную область слева. От данного удара И.С.Г. упал на снег, после чего ФИО4 сел на него и стал его избивать кулаками рук по туловищу и голове, между ними завязалась драка, в ходе которой И.С.Г. защищаясь, давал отпор ФИО4, наносил ему удары в ответ в область туловища. Она не понимала, что происходит, и когда И.С.Г. оказался над ФИО4 в преимущественном положении, то она с целью защитить ФИО4 стала пинать И.С.Г., но удары приходились по ФИО4, в связи с чем ФИО4 ей сказал, что она его пинает. После чего она руками схватилась за глаза И.С.Г., так как в ходе драки у него слетели очки. В это момент И.С.Г. потерял ориентацию и слез с ФИО4. Когда И.С.Г. пытался подняться, то ФИО4 схватил висящую на туловище И.С.Г. сумку, которую пытался вырвать, так как она висела через туловище. В связи с чем у И.С.Г. задралась куртка и он был обездвижен. После чего ФИО4 нанес И.С.Г. один удар кулаком правой руки в область туловища, и, вырвав сумку, побежал во дворы, а она побежала в другую сторону, так как испугалась. После произошедшего она вернулась домой. Около 03 часов ДАТА к ней домой пришла К.Е.А. вместе с сыном К.А.Д., она спросила, где ФИО4. К.Е.А. ответила, что ФИО4 шел с ними. Она выглянула в окно и увидела, что у мусорных контейнеров стоял ФИО4, который что-то искал в сумке (сумке-планшете), она так поняла, что это он осматривал содержимое сумки, которую похитил у И.С.Г.. После чего ФИО4 положил сумку в пакет и выбросил у мусорного контейнера. Когда ФИО4 поднялся домой, то она спросила, зачем он похитил у И.С.Г. сумку, на что ФИО4 сказал, что это не ее дело, она попросила его вернуть сумку, но ФИО4 ее не слушал и они поругались. Она участие в хищении сумки у И.С.Г. не принимала. Во время драки она защищала ФИО4 (л.д. 71-74);

Свидетель М.Е.В. в ходе предварительного расследования показал, что с И.С.Г. и Н.Д.В. он около 22 часов ДАТА пришел в бар «Пивной погребок», расположенный по ул. 22 Партсъезда, 12 г. Новоалтайска. При себе у И.С.Г. находилась мужская сумка на ремне коричневого цвета, которая все время была нем. Около 23 часов 30 минут они собрались по домам и вызвали такси, на котором он и Н.Д.В. поехали домой, а И.С.Г. должен был идти домой, так как проживает рядом. Через некоторое время от И.С.Г. ему стало известно, что тот домой не пошел, а вернулся в бар, где распивал пиво с двумя девушками. После чего когда тот пошел домой в ночное время уже ДАТА, то на ул. Партизанской, г. Новоалтайска, недалеко от бара, у него открыто похитили принадлежащую ему сумку с содержимым, при этом избив его. При опознании в ОМВД России по г. Новоалтайску, тот опознал мужчину, который его избил и похитил его сумку с содержимым. Им оказался ФИО3. (л.д. 117-119);

Свидетель Н.Д.В. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания ( л.д.121-123);

Свидетель К.Е.А. в ходе предварительного расследования показала, что около 23 часов 00 минут ДАТА, ее и М.В.В. выпустили из ОМВД России по г. Новоалтайску, после чего они пошли в бар «Пивной погребок», расположенный на ул. 22 Партсъезда, г. Новоалтайска, где сели за один из столиков. Через некоторое время в данный бар подошел ФИО4, С.С.С. и ее сын К.Е.А., которые сели за другой столик, так как М.В.В. поругалась с ФИО4. Около 23 часов 30 минут ДАТА она вместе с М.В.В. вышла из бара на улицу. В это время к ним подошел незнакомый мужчина, как позже узнала его фамилия И.С.Г. и между нами завязался разговор и они зашли в бар, где сели за столик. И.С.Г. купил пива, закуски и стаканчики. При этом И.С.Г. сел на свою сумку (сумка-планшет) коричневого цвета. Около 01 часа 50 минут ДАТА И.С.Г. ничего не говоря, встал из-за стола и пошел к выходу. М.В.В. думала, что тот пошел покурить и вышла вслед за ним. Она осталась в баре и что происходило дальше не знает. Примерно через 30 минут, около 02 часов ДАТА в бар зашел ФИО4, который был весь в снегу и у него было поцарапано лицо. Она спросила у ФИО4, где М.В.В., на что он пояснил, что она пошла домой. Примерно еще через 5-10 минут, в бар зашел И.С.Г., у которого уже отсутствовали очки на глазах, на лице были видны следы его избиения. И.С.Г. искал парня, который его избил. В это время она заметила, что ФИО4 стал нервничать и прятал свое лицо, но она не придала этому никакого значения. Они сказали, что ничего не знают, и И.С.Г. ушел из бара. После чего ФИО4 сказал, что им надо быстро уходить. Около 03 часов 00 минут ДАТА она, сын К.А.Д. и ФИО4 пришли к дому М.В.В. и ФИО4, который сказал, чтобы они заходили, а он подойдет позже. Через пару минут ФИО4 зашел в квартиру, но с собой у него ничего не было. Через несколько дней от М.В.В. ей стало известно, что Балуев избил И.С.Г., у которого также похитил принадлежащую ему сумку с содержимым, откуда забрал денежные средства. Участия в избиении и хищении имущества И.С.Г. ни она, ни сын не принимали, сын все время находился в поле ее зрения (л.д. 105-108);

Свидетель К.А.Д. в ходе предварительного расследования показал, что он с ФИО4 пришел в бар «Пивной погребок» по адресу: <...>. К моменту их прихода там уже находилась его мама и М.В.В., которые сидели за отдельным от них столиком, так как ФИО4 и М.В.В. поссорились. Через некоторое время он обратил внимание, что к столику мамы и М.В.В. присоединился ранее незнакомый мужчина в очках, как он понял его звали И.С.Г., который купил им пива, закуски. Около 01 часа 30 минут ДАТА, из бара ушел С.С.С., который был уже сильно пьян. Через некоторое время около 02-х часов 00 минут ДАТА, мужчина по имени И.С.Г. встал из-за стола и направился к выходу. Вслед за ним вышла М.В.В., за которой через некоторое время вышел ФИО4, что происходило дальше ему неизвестно, но примерно еще через 5-10 минут в бар зашел ФИО4, у которого было поцарапано лицо, а также он был весь в снегу, хотя снегопада на улице не было. В руках у него ничего не было. Мама спросила у ФИО4, где М.В.В., на что он сказал, что она ушла домой. Мама стала звонить М.В.В., но она не брала трубку. В это время в бар зашел вышеуказанный мужчина по имени И.С.Г., у которого на лице уже отсутствовали очки, который кого-то искал, а также просил вернуть ему его сумку по-хорошему, без привлечения сотрудников полиции, спрашивал, где парень, который его избил. Он не понял, что произошло. После того как И.С.Г. ушел из бара, то ФИО4 сказал, что им пора уходить домой, после чего он, мама и ФИО4 пошли к нему домой. Когда они подошли к его дому, то ФИО4 сказал, чтобы они заходили, а он подойдет чуть позже. В руках у ФИО4 он ничего не видел. Примерно через пару минут ФИО4 зашел в квартиру, но с собой у него ничего не было. Через некоторое время от мамы ему стало известно, что это именно Балуев избил И.С.Г. и похитил принадлежащую ему сумку с содержимым. (л.д. 110-115);

Свидетель С.С.С. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (л.д. 149-151);

Также вину подсудимого подтверждают материалы дела:

Сообщение о происшествии поступившее в 02 часа 32 минуты ДАТА от И.С.Г., о том, что по ул. Партизанская, 2 около магазина «Крендель», ударили по голове и забрали сумку коричневого цвета.

(л.д. 3);

Заявление И.С.Г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь у дома № 2 по ул. Партизанская в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 20 минут ДАТА, тайно путем свободного доступа похитило принадлежащую ему сумку, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2815 рублей (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому установлено место совершения преступления: участок местности у дома № 2 по ул. Партизанская г. Новоалтайска, зафиксирована обстановка. Объектом осмотра является территория тротуара шириной 1,7 метра, с левой стороны расположена восточная стена дома № 2 по ул. Партизанской г. Новоалтайска, справа сугроб и проезжая часть. Осматриваемый участок местности размерами 3х7метров, непосредственно прилегает к стене дома указанного выше и в 2,5 метрах от крыльца магазина «Крендель». На осматриваемом участке местности обнаружены следы борьбы в сугробе, снег примят и притоптан. Следов вещества бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра на расстоянии 3-х метров от вышеуказанного крыльца методом масштабной фотосьемки изъято два следа обуви (л.д. 6-11);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 14м. от подъезда №1 по ул. Ударника, 23 и на расстоянии 11 м. от подъезда № 1 дома № 25 по ул. Ударника в г. Новоалтайске. Участок местности представляет собой территорию на которой расположено 6 мусорных баков с мусором, огороженных металлическим забором, справа за мусорным баком № 6 обнаружен черный полимерный пакет в котором обнаружена мужская барсетка коричневого цвета с длинной ручкой. На лицевой части имеется выдавленная надпись «Poshete». Барсетка выполнена из материал схожего с кожей. В барсетке имеется три отделения: 2 из которых на замке-молнии, 1 отдел на липучке. В барсетке обнаружено портмоне черного цвета из кожзама, в котором находятся: водительское удостоверение серии НОМЕР, НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, НОМЕР, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии НОМЕР, НОМЕР, 15 дисконтных карт, банковская карта «Сбербанк» с номером НОМЕР на имя И.С.Г., чехол от сим-карты «Теле 2», ключ от автомобиля с брелком, 18 визитных карточек, шнур белого цвета, блокнот, ключи 5шт. на связке, таблетки «лоратадин» - 2 шт. в пластике, Вышеуказанное имущество упаковано в полимерный пакет 1, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для Справок ОМВД России по г. Новоалтайску», где расписались участвующие лица, сделана пояснительная надпись. В ходе ОМП М.В.В. указала на место нахождения изъятого имущества. Бак № 6 расположен шестым по счету слева на право(л.д. 14-21)

Протокол явки с повинной, согласно которой ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что в ночь с ДАТА на ДАТА, он, находясь на ул. Партизанской, в ходе драки с незнакомым мужчиной, выхватил сумку и убежал. В сумке находились деньги около 1800 рублей, сумку он выкинул около своего дома в помойку ( л.д. 22);

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший И.С.Г. опознал ФИО3 как парня, который в ночь с ДАТА на ДАТА, находясь у здания, расположенного по ул. Партизанская, 2 г. Новоалтайска, с применением к нему насилия, открыто похитил принадлежащую ему сумку с содержимым ( л.д.34-36);

Заключение эксперта товароведческой экспертизы от ДАТА, согласно которого стоимость сумки составляет 700 рублей, стоимость портмоне составляет 250 рублей ( л.д. 96-102);

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены сумка, блокнот, шнур телефонный, фрагмент от стандарта таблеток «Лоратадин», ключи автомобильные с брелком, ключи в связке в количестве 5 шт., чехол от сим-карт «Теле 2», портмоне, водительское удостоверение серии НОМЕР, НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР,НОМЕР; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии НОМЕР, НОМЕР, банковская картой ПАО «Сбербанк России» НОМЕР на имя И.С.Г., дисконтные (скидочными) и визитные карты в количестве 33 шт. (л.д. 125-133)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: сумка, блокнот, шнур телефонный, фрагмент от стандарта таблеток «Лоратадин», ключи автомобильные с брелком, ключи в связке в количестве 5 шт., чехол от сим-карт «Теле 2», портмоне, водительское удостоверение серии НОМЕР, НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, НОМЕР; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии НОМЕР, НОМЕР, банковская картой ПАО «Сбербанк России» НОМЕР на имя И.С.Г., дисконтные (скидочными) и визитные карты в количестве 33 шт., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и впоследствии возвращены потерпевшему (л.д. 137-140); Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 установлена и соглашается с позицией государственного обвинителя, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья суд исключает из объема обвинения подсудимого как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 как на предварительном следствии так и в судебном заседании пояснял, что наносить удары потерпевшему И.С.Г. он стал из-за возникших личных неприязненных отношений, поскольку он увидел что потерпевший толкнул его сожительницу М.В.В.. Именно эти показания подсудимого ФИО3 суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами по делу. Данные показания подсудимого не опровергнуты представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в частности при допросе в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте где он говорил, что избивал потерпевшего с целью хищения его имущества не могут являться, при наличии совокупности других доказательств, безусловным доказательством виновности ФИО4 в применении насилия к потерпевшему именно с целью хищения имущества.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, а также показаний потерпевшего и свидетеля М.В.В. достоверно не установлено, что насилие примененное ФИО3 к потерпевшему явилось средством завладения его имуществом. Напротив исходя из представленных суду доказательств можно сделать вывод, что в результате возникших личных неприязненных отношений ФИО5 стал наносить удары потерпевшему, а тот защищаясь также стал ФИО5 наносить удары по различным частям тела. Драка была обоюдной и эту драку стала разнимать свидетель М.В.В.. Потерпевший в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не отрицал того факта, что он оттолкнул М.В.В. и резко ей ответил на её предложение вернуться в кафе. Данное обстоятельство подтвердила и свидетель М.В.В..

Факт того, что потерпевший толкнул М.В.В. суд считает установленным, однако данный факт не может быть признан судом аморальным или противоправным поведением потерпевшего, послужившим поводом к совершению преступления, поскольку его действия не выходили за рамки общепринятых норм поведения.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего И.С.Г., пояснившего также, что ФИО4 наносил ему удары не требуя передачи тому его имущества.

Согласно п.21 Постановления Пленума № 29 от 27.12.2002 ( в ред. от 6.02.2007 №7) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли…»,

Исходя их установленных обстоятельств, а именного того что события происходили зимой, а потерпевший был в зимней куртке и показаний потерпевшего, который пояснил, что не помнит удара в грудь перед тем как ФИО3 забрал его сумку и не может с достоверностью сказать, что от удара нанесенного ему ФИО3 он испытывал физическую боль и того, что в деле отсутствуют сведения о каких-либо телесных повреждениях имеющихся у потерпевшего И.С.Г. суд считает, что достоверно не установлено что от действий ФИО3, в частности от удара рукой в грудь, потерпевший испытывал физическую боль. При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным данный квалифицирующий признак.

Несмотря на то, что в показаниях в ходе предварительного расследования подсудимый, потерпевший и М.В.В. говорили о том, что ФИО3 перед тем как сорвать с потерпевшего сумку нанес ему удар в грудь кулаком, суд не может расценивать данный удар ФИО3 как насилие примененное к потерпевшему с целью завладения его имуществом.

Суд приходит к такому выводу потому, что невозможно разграничить все удары наносимые ФИО3 потерпевшему И.С.Г. в ходе обоюдной драки.

Вместе с тем достоверно установлено из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, что ФИО6 совершил открытое хищение чужого имущества.

ФИО3 открыто для потерпевшего и свидетеля М.В.В., которая не одобряла его действий, похитил имущество, потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля М.В.В. и показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Его преступные действия были очевидны для потерпевшего и свидетеля и ФИО3 это осознавал. Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и самого ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который пояснил, что осознавал что действует открыто и его действия очевидны для потерпевшего и свидетеля М.В.В..

Суд считает доказанным, что ФИО3 наносил удары потерпевшему не с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и не с целью завладения его имуществом, а в результате возникших личных неприязненных отношений. Поскольку в действиях ФИО3 суд также не усматривает хулиганского мотива, поскольку установлено, что он наносил удары в результате возникших личных неприязненных отношений, то действия ФИО3 при установленных обстоятельствах не подпадают под действие уголовного закона, то есть совершенное им деяние относится к административному правонарушению и потерпевший не желает его привлекать к ответственности за причиненные ему побои.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 является его явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшему.

Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, также состояние здоровья ФИО3 и мнение потерпевшего, который просит наказать подсудимого на усмотрение суда, иные действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, способствование розыску имущества добытого в результате преступления.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО3 Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Поскольку установлено обстоятельство отягчающее вину ФИО3, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. Вместе с тем ФИО3 следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений

ФИО3 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), по месту работы положительно.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что он совершил преступление в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, а более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. В соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

Суд не усматривает также, оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения наказания в виде принудительных работ.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок ФИО3 у врача-психиатра и врача нарколога на учете не состоит (л.д.179-182).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ФИО3 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием психического расстройства (л.д. 218).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек, учитывая его материальное положение и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО3 в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с 20 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, блокнот, шнур телефонный, фрагмент от стандарта таблеток «Лоратадин», ключи автомобильные с брелком, ключи в связке в количестве 5 шт., чехол от сим-карт «Теле 2», портмоне, водительское удостоверение серии НОМЕР, НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, НОМЕР, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии НОМЕР НОМЕР, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» НОМЕР на имя И.С.Г., дисконтные (скидочные) и визитные карты в количестве 33 шт., возвращенные потерпевшему И.С.Г. под сохранную расписку – оставить у потерпевшего И.С.Г.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 5000( пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова