Решение № 12-19/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ИДПС МО МВД России «Кулебакский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 13.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 13.06.2017 г. отменить. В обоснование жалобы указано следующее:

Не все изложенное в документах правильно. Его никто и никогда не останавливал. Сотрудники полиции подъехали после того, как он успел выпить 250 грамм в стоящем у дома автомобиле. Он разругался с женой и вышел из дома в сад. Там он вспомнил, что в автомобиле есть 250 грамм водки и решил ее выпить. Ему показалось, что этого количества спиртного будет мало и он решил купить пива, но ему его не продали. Еще более разозленный, он подъехал к дому и моментально выпил 250 грамм водки. В это время к нему подъехали сотрудники полиции и сказали, что он управлял автомобилем в пьяном виде. Его объяснений им не хватило, и он поехал в полицию, где подул в какой-то прибор, который показал опьянение. В этот момент его мысли были только о больной жене, находящейся дома, поэтому он послушал лейтенанта и написал с его слов, что выпил 100 грамм пива и поехал. Надеясь на справедливость, он подписал все документы, не глядя. Лейтенант не предложил ему проехать на медицинское освидетельствование, что по мнению, ФИО1, также является незаконным. Просит постановление считать не действительным и пересмотреть его в судебном порядке.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

поддержал жалобу, дополнения к жалобе в полном объеме по основаниям, изложенным в них. Просит постановление мирового судьи от 13.06.2017 г. отменить, производство по данному делу прекратить.

ИДПС МО МВД России «Кулебакский» ФИО2, в судебном заседании с доводами ФИО1 не согласился, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. пояснил, что он работает начальником ОГИБДД (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России "Кулебакский". Поздно вечером 24.05.2017 г. по сообщению из дежурной части стало известно, что на территории р.п. Ардатов неизвестный мужчина управляет транспортным средством ЛАДА 212140 в состоянии алкогольного управления. 24.05.2017 г. указанный автомобиль не удалось обнаружить. Рано утром 25.05.2017 г., он увидел, как перед ним двигается данный автомобиль. Ю. последовал за ним, при этом сразу же сообщим об этом ИДПС МО МВД России «Кулебакский» ФИО2, который в это день работал. Затем Ю. видел, что водитель автомобиля ЛАДА 212140 подъехал к дому и вышел. Ю. подъехал к нему. В это же время подъехал ИДПС ФИО2, который впоследствии оформил административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по 1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 - 3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных документов усматривается, что 25.05.2017 г. в 07 часов 45 минут в р.п. Ардатов Нижегородской области на ул. П водитель ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.05.2017 г. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2017 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что при освидетельствовании у ФИО1 наблюдалось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, (л.д.6), показаниями ИДПС МО МВД России «Кулебакский» ФИО2, свидетеля Ю., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд также учитывает, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил согласие с актом освидетельствования , что подтверждается его собственноручной подписью, проставленной в акте.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий

ФИО1 не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

Содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствования данные подтверждены объяснениями понятых Х., Г., имеющимися в материалах дела, и согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона являлись предметом исследования мировым судьей, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 выпил 250 грамм в стоящем у дома автомобиле, в рамках судебного разбирательства был опровергнут пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями ИДПС МО МВД России «Кулебакский» ФИО2, свидетеля Ю., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении, вмененного ему, правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст., ст.3.1.,3.8 и 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 13.06.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья: И.А. Минеева