Приговор № 1-119/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грозный 19.10.2020 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.Х-С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО1-Б. и его защитника - адвоката Хасановой М.Х., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 Абдул-Бакиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего 4 детей, среднее специальное образование, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А-Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 А-Б., согласно постановлению мирового судьи судебного участка №, по <адрес> ЧР, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вышеуказанного мирового суда о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 4.6 КРФоАП, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Течение срока лишения специального права, в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверение (специального разрешения) или иных документов. ФИО1 А-Б., свое водительское удостоверение в архив не сдал, тем самым прервав назначенный срок лишения специального права до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического изъятия у него водительского удостоверения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 30 м., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, будучи уже лишенным право управления транспортными средствами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком «№», передвигаясь на нем по <адрес> с восточной окраины <адрес>. Его действия были обнаружены и пресечены уполномоченным должностным лицом ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, участвовавшего в рейдовых мероприятиях в <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А-Б. с предъявленным ему обвинением согласился и пояснил суду, что совершил преступление при указанных органам дознания обстоятельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 А-Б. пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат подсудимого Хасанова М.Х. ходатайство подсудимого ФИО1- Б. поддержала, просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1-Б. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1-Б. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлениие транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 А-Б., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и< гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, а также положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 А-Б. судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1-Б. установлено следующее: он женат, пенсионер, инвалид 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что ФИО1 А-Б. следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку трудоспособность его не вызывает сомнений, так как он не относится к категории лиц, указанных ч.4 ст.49 УК РФ. При этом, назначение штрафа либо иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Сведения о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Потерпевших по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н. № регион, возвращенный собственнику ФИО1 А-Б., под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде денежной суммы, подлежащие оплате адвокату ФИО3 за участие в ходе дознания в размере 3750 (три тысяче семьсот пятьдесят) рублей, а также за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1-Б. в судебном заседании в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Абдул-Бакиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 Абдул-Бакиевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысячи) рублей отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

Вещественное доказательство: - автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н. № регион, возвращенный собственнику ФИО1 А-Б., под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.М. Таймусханова