Приговор № 1-115/2025 1-560/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025

№ 1-115/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баладжаевой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.01.2020г. освобожден по отбытию наказания.

- приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 35 минут имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> №» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>«<адрес> подошел к торговым витринам и, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма и весь товар находится на полках, взял с полок торговых витрин товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно шампунь марки «Head&Shoulders; основной уход 2 в 1» объемом 400 мл., стоимостью 499 рублей 99 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 1999 рублей 96 копеек; бальзам-ополаскиватель марки «Pantene Pro-V объем 3 в 1» объемом 360 мл., стоимостью 449 рублей 99 копеек, в количестве 6 штук, на общую сумму 2699 рублей 94 копейки; шампунь марки «Clear Vita Abe актив спорт 2 в 1» объемом 400 мл., стоимостью 319 рублей 99 копеек, в количестве 7 штук, на общую сумму 2239 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 6939 рублей 83 копейки, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет. Затем, ФИО1 с выбранным им товаром прошел в кассовую зону вышеуказанного магазина, где, не оплатив товар, направился к выходу, и, не реагируя на требования администратора магазина – ФИО10 об оплате вышеуказанного товара, осознавая, что его действия носят открытый характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе полимерный пакет с вышеуказанными товарами, принадлежащими <данные изъяты>», направился к выходу из магазина. Администратор магазина Свидетель №1 потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное, на что ФИО1, не реагируя на требования последней, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6939 рублей 83 копейки.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник - адвокат Баладжаева С.Ш. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что основания, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимого матери-пенсионера, а также, со слов, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, добровольно участие его в Специальной военной операции в составе добровольческого батальона ЧВК «Барс». В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку в ходе опроса им даны полные, подробные объяснения об обстоятельствах содеянного, кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанный, имеет постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает сварщиком на СТО, характеризуется положительно.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, образуемый в результате наличия у подсудимого на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, непогашенной судимости по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания, исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не смогут, с учетом указанного, обеспечить исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ., а потому окончательное наказание ему по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложений наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деянии содержится рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о его личности, считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия им наказания из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Также в общий срок отбывания ФИО1 наказания подлежит зачету срок наказания, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Баладжаевой С.Ш. возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В общий срок отбывания наказания ФИО1 зачесть срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также срок наказания, отбытый им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов