Приговор № 1-369/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-369/2025

Дело № 1-369/25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 18 ноября 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, преступления ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н № РУС, и напротив <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего был отстранен от управления транспортным средством прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> (далее – ОГИБДД ОМВД).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264-3 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> он подвергнут по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением водительских прав на 1 год 6 месяцев. С постановлением согласился, штраф оплатил, водительские права у него были изъяты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> он подвергнут по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ штрафу в размере 30 000 рублей. С постановлением согласился, штраф оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> он подвернут по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ штрафу в размере 50 000 рублей, который уплатил ДД.ММ.ГГГГ через сайт «<данные изъяты>».

Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, принадлежит ему на праве собственности, приобрел он его в ДД.ММ.ГГГГ за 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он со своей сожительницей Свидетель №1 поехали в аптеку на вышеуказанном автомобиле для приобретения лекарства брату, страдающему эпилепсией. Однако в 12 часов 33 минуты недалеко от аптеки по <адрес>, с обочины перед ним выехал автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, и у них произошло столкновение с данной автомашиной. Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД ОМВД по информационной базе определили, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен водительского удостоверения. Инспектор ДПС под видеозапись отстранил его от управления автомобилем и был составлен протокол по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, он ознакомился с ним и расписался в документах.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-3 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 ФИО10 – ее сожитель и дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого. Пояснила, что до указанного случая ей было неизвестно, что ФИО1 был лишен водительских прав.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО11 допрошенного в ходе дознания, который показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты ими было получено сообщение о том, что напротив <адрес> произошло ДТП. На месте происшествия было установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н № РУС, во время движения задним ходом не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н № РУС, под управлением ФИО1. Также они выявили, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами и в течение года подвергнут административным наказаниям по ч.2 ст.12.7 и ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Он разъяснил ФИО1 его права и предупредил, что будет вестись видеофиксация, после чего отстранил от управления автомобилем. В отношении ФИО1 были составлены все необходимые документы по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Видеозапись на компакт-диске вместе с собранными материалами им была передана в дежурную часть ОМВД. (л.д.138-139)

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что напротив <адрес> задержана автомашина «<данные изъяты>», г/н № РУС, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264-3 УК РФ.

(л.д.29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, напротив <адрес>, т.е. по месту ДТП, произошедшего в тот же день с участием ФИО1, управлявшего этой автомашиной. (л.д.14-18)

Из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что были осмотрены компакт-диск с видеозаписями, сделанными на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ - в момент отстранения ФИО1 от управления автомобилем, а также административные материалы по настоящему факту и автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, находящийся на территории специализированной стоянки.

Постановлением данные автомобиль, документы и компакт-диск с видеозаписями приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.115-125)

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-101)

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД и данным ФИС ГИБДД МВД РФ установлено, что водительское удостоверение изъято у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем началом течения срока лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-43)

На основании карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «<данные изъяты>», г/н № РУС, на праве собственности является ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная информация о собственнике данного автомобиля – ФИО1 – содержится в страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.34)

Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом наложения ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» наложен арест. (л.д.128-132)

Допросив подсудимого, выслушав свидетеля и огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264-3 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к указанному выше преступлению.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ – т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, а также заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, включая не работающую сожительницу, осуществляющую уход за малолетним ребенком, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам стороны защиты о возможности сохранения права собственности на вышеуказанный автомобиль за ФИО1, поскольку, управляя им, он ехал за лекарствами для брата, страдающего эпилепсией, а также, что автомашина нужна его отцу и двоюродному брату для поездок на работу в другие регионы, указанные случаи не являются основанием для освобождения виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-3 УК РФ, лица от конфискации транспортного средства.

Так, в силу п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264-3 УК РФ.

Исходя из установленных по делу доказательств, автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, которым в момент преступления управлял подсудимый, принадлежит ему на праве частной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также установленные в настоящем судебном заседании сведения о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» на праве собственности ФИО1, суд считает необходимым конфисковать данный автомобиль и обратить его в собственность государства.

В связи с этим ранее наложенный постановлением <адрес> городского суда арест на данный автомобиль «<данные изъяты>» необходимо сохранить до реализации уполномоченными государственными органами автомашины в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-3 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписями и административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – конфисковать, обратив в собственность государства.

Ранее наложенный арест на автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, VIN № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов