Приговор № 1-325/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело №1-325/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре Габдрафиковой Д.Ш.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Владимира Марковой Е.И., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Соколова А.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на парковочном месте для автомобилей, распложенном между домами ### и ### <...>, где у него возник словесный конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1

В указанное время и в указанном месте у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возникших из-за словесного конфликта, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. Во исполнение своего умысла, ФИО3, в указанное время и в указанном месте, удерживая в своей руке бейсбольную биту, применяя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею Потерпевший №1 один удар по левой части головы, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт на правый бок. После чего, ФИО3, продолжая свои противоправные действия, не останавливаясь на достигнутом, умышленно нанес указанной битой, используя ее в качестве оружия, два удара по туловищу Потерпевший №1

В результате умышленных противоправных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, вдавленным переломом левой теменной кости, проникающим в полость черепа, ушибленная рана левой теменно-височной области, то есть телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО3 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы у ИП ФИО4 характеризуется положительно, по месту проживания жителями дома характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся не только в признании совершенного преступления, но и подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте, с указанием деталей совершенного преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего настаивающего на наказании не связанным с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по вышеуказанным обстоятельствам не находит.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания ФИО3 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО3 совершившего умышленное преступление посягающего на здоровье человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено умышленное преступление относящиеся к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления, а также в целях исполнения приговора, избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ф.Кулаков