Постановление № 1-45/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024

50RS0041-01-2024-000113-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 25 января 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № 2803 АПМО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), имеющего ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут 19.10.2023, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 8612 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, взял с расположенного в торговом зале указанного магазина открытого стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки «Русский Стандарт 40 %», объемом 1 литр, стоимостью 479 рублей 64 копейки, которую спрятал в левый карман надетых на нем штанов, после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения этого имущества и его последующего удержания, проследовал к выходу из указанного магазина через линию касс. Однако противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником указанного магазина СНВ., которая с целью пресечения совершаемого им хищения, неоднократно потребовала ФИО1 оплатить находящуюся у него указанную бутылку водки, но ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя очевидность совершаемого им открытого хищения, не обращая внимания на требования СНВ., пытающейся пресечь его противоправные действия, с целью удержания похищенного имущества, выбежал из указанного магазина на улицу, после чего с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в вышеуказанном размере.

От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - СНВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита- адвокат Дребезова И.А. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, будучи не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Лукина