Постановление № 1-45/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/24

50RS0046-01-2024-000822-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Ступино Московской области 29 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Ольхова Б.Г., представившего удостоверение № 10321 и ордер № 001724, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.С., потерпевшей ФИО4, при секретаре Бургомистровой М.П в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающей, не судимой, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности в 15 метрах от <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>, увидела лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 5G» 256 GB IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 27 900 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС», принадлежащие ФИО4, оставленный там ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, где в указанное время, в указанном месте у ФИО2, испытывающей материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21 5G» 256 GB IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего ФИО4

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности в 15 метрах от <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и ее действия носят тайный характер, понимая, что у обнаруженного мобильного телефона имеется собственник – ФИО4, которой известно о месте оставления своего имущества, взяла в руки принадлежащий ФИО4, мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 5G» 256 GB IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 27 900 рублей, в силиконовом чехле, не представляющего материальной ценности, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, в последствии не предпринимая каких-либо мер по возвращению указанного мобильного телефона его владельцу и дабы у собственника мобильного телефона (ФИО4) не имелось возможности обнаружить местонахождение принадлежащего ей мобильного телефона, умышленно выключила питание мобильного телефона и извлекла из него сим-карту оператора «МТС», которые выкинула, а мобильный телефон c корыстной целью обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 5G» 256 GB IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 27 900 рублей, в силиконовом чехле, не представляющего материальной ценности, принадлежащий ФИО4, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 27900 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку та загладила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая, ее защитник-адвокат, поддержали поданное потерпевшей ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, которая достигла примирения с подсудимой, последняя полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 5G» 256 GB IMEI 1: №, IMEI 2: № – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин