Постановление № 1-45/2024 1-460/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2024 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

прокурора - старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитников обвиняемого- адвоката НП КА «Легалис» ФИО5 и адвоката Московской коллегии адвокатов «Интеллект и право» ФИО8,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ – Ведомости ВС РСФСР, 1962, №, ст. 449),-

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (В редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ – Ведомости ВС РСФСР, 1962, №, ст. 449), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в одной из комнат <адрес><адрес> и прибывающего в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО7, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства ФИО7

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО7, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно период времени следствием не установлен, находясь в одной из комнат <адрес><адрес>, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, нанес ФИО7 руками и кончиками пальцев рук не менее двух ударов в область лица, причинив потерпевшему ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних веках обоих глаз, которые по степени тяжести относятся к легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья относительно живого лица, после чего приискал на месте происшествия кухонный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и нанес указанным ножом, находящимся в одной из его рук, не менее 9-ти ударов ФИО7 в область туловища, лица, шеи и верхних конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, одной проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, которые по степени тяжести относятся к тяжким по признаку опасности для жизни относительно живого лица, телесные повреждения в виде шести резаных ран на лице, шее и руках, которые по степени тяжести относятся к легким, у живых лиц и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от острой кровопотери, развившейся в результате трех проникающих колото-резанных ранений левой половины грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого.

Между тяжким вредом здоровью и смертью ФИО7 имеется прямая причинно- следственная связь.

Защитник обвиняемого ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как он не скрывался от органов следствия и не знал о своем розыске, так как обвинение ему предъявлялось заочно. Кроме того, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности в 1994 и в 1997 году и отбывал наказания в различных исправительных учреждениях в России. В 1996 году ФИО1 получил паспорт, а в 2000 году встал на регистрационный учёт по месту жительства. Вплоть до своего задержания ФИО1 зарегистрирован в регионе своего фактического проживания и жил с матерью, в принадлежащем ей доме, а работал в магазине, который принадлежит его брату. Факт того, что ФИО1 всё это время не скрывался от органов следствия подтверждается в том числе и справкой об отбытии наказания от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой- характеристикой, выданной начальником ОП № Управления МВД России по <адрес>, полковником полиции ФИО10, из которой следует, что с 2006 года органам внутренних дел было достоверно известно, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес> со своей матерью и братом. Защитник ФИО5 поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и подтвердил, что ему не было известно о том, что он объявлен в розыск. Он несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы под своим именем, где им было получено образование, проживал по месту регистрации, а затем работал в магазине брата и там же проживал, при этом на протяжении длительного времени он сотрудничал с правоохранительными органами, предоставляя сотрудникам полиции видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые находятся в указанном магазине. Сотрудникам полиции были известны его данные, и сведений о его розыске у них не было. ФИО1 пояснил, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Потерпевшая ФИО9 возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в связи с тем, что розыскное дело в отношении ФИО1 не прекращалось, а он все это время скрывался, не проживал по месту регистрации длительное время, не обращался в правоохранительные органы за получением паспорта гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт не получал, авиа и железнодорожные билеты не приобретал, водительское удостоверение не получал.

Исследовав материалы дела, выслушав обвиняемого, его защитников, потерпевшую и государственного обвинителя суд приходит к следующему:

Санкция ст. 103 УК РСФСР предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет. При этом в соответствии с положениями ст. 48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли десять лет - со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет. Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления. Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

При этом за аналогичное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает десять лет лишения свободы или предусмотрено более строгое наказание.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об объявлении его в розыск, в этот же день предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д. 107-109); ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено (л.д. 120); ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено (л.д. 131) и вновь возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181). ДД.ММ.ГГГГ арестован ОМ-5 УВД <адрес> и осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом, а также ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> к 3 годам лишения свободы (л.д. 165), при этом в период отбывания наказания он проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке-характеристике начальника ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО10 ФИО1 с 2006 года проживает по адресу: <адрес>, <адрес> с матерью и братом, и работает в магазине по указанному адресу, положительно характеризуется, приводов в УПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> не имеет и на учете не состоит (л.д. 228). В соответствии со справкой начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> КБР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался по факту утери им паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 223), и согласно его справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина СССР от ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусским РОВД.

Таким образом, достоверных сведений о том, что ФИО1 скрывался от органов предварительного следствия и в отношении него действительно велись розыскные мероприятия, суду не представлено и не установлено.

При этом, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что следователем предпринимались меры по уведомлению ФИО1 о его заочном привлечении в качестве обвиняемого, а также об избрании ему меры пресечения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из- под стражи).

Преступление, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ), в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ и с учетом нахождения подсудимого в розыске срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст. 24 УПК РФ, по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ – Ведомости ВС РСФСР, 1962, №, ст. 449)- прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья И.Н. Колосовская