Приговор № 1-565/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-565/2021

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

(у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Журавлевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макарчук Е.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 часов ФИО1, находясь на лавочке, около входа в ТЦ «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, увидел портфель, оставленный без присмотра незнакомым ему <данные изъяты> Свидетель 2, принадлежащий Потерпевший №1, на хищение которого у него возник преступный умысел, воспользовавшись тем, что хозяин данного имущества отсутствует, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детский тканевый портфель бордового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились: сотовый телефон марки «Айфон 8» стоимостью 30 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотового связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также, не представляющие материальной ценности: велосипедный насос, детская куртка синего цвета, две вязанные шапки, два гаечных ключа, один шестигранный ключ.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их. Исковые требования в сумме 30 000 рублей признал в полном объеме.

Защитник Макарчук Е.О. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранее при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Журавлева Ю.А. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление относится к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни самого ФИО1 и его семьи, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде обязательных работ послужит целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Учитывая, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 30 000 рублей, которые, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, сведений о возмещении ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Зачесть в отбытый срок, наказание отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 20 часов обязательных работ.

Зачесть в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 3 дня), что с учетом требований ст. 71 УК РФ соответствует 24 часам обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD – диск, детализацию ПАО «Мегафон» <данные изъяты> – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения,

- кредитный договор, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>) – оставить в ее распоряжении,

- книгу учета товара ИП «Цифромаркет», находящуюся у свидетеля Свидетель 1 <данные изъяты> – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз