Приговор № 1-579/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-579/2023

№ 1-579/2023 (12301330001000384) 43RS0001-01-2023-005451-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Хлыбовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

установил:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 12 до 13 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством РФ получения официального документа, а именно водительского удостоверения, решил совершить пособничество в подделке водительского удостоверения на свое имя, путем предоставления неустановленному лицу необходимой информации, а именно: своей фотографии и своих личных данных, преследуя в дальнейшем цель использования поддельного водительского удостоверения при управлении транспортными средствами.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» нашел объявление об изготовлении водительского удостоверения и договорился с неустановленным дознанием лицом о подделке водительского удостоверения на свое имя, после чего, продолжая свои преступные действия, предоставил неустановленному лицу свою фотографию, свои личные данные, и пообещал заранее приобрести поддельный документ. Таким образом, ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования. Затем {Дата изъята} в период с 14 по 15 часов ФИО1, находясь в пункте выдачи «СДЭК», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, используя терминал выдачи заказов, получил посылку с водительским удостоверением 99 30 {Номер изъят} от {Дата изъята} на имя ФИО1, {Дата изъята} г.р., для дальнейшего его использования.

{Дата изъята} в 09 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> по адресу: {Адрес изъят} был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. После чего ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в подтверждение наличия у него права на управление автомобилем, предъявил сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в качестве подлинного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, водительское удостоверение серии 99 30 {Номер изъят} на свое имя.

Согласно справке об исследовании от {Дата изъята}, бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, с серийной нумерацией 99 30 {Номер изъят} изготовлен не предприятием АО «Гознак». Бланковые реквизиты водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ – как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя, защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. В судебном заседании стороны согласны на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 226.4-226.9, 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1: не судим (л.д. 46), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47, 48, 50), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний о совершенном преступлении, которые положены в основу обвинительного постановления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Наказание назначается судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение 9930 {Номер изъят} от {Дата изъята} – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин