Апелляционное постановление № 22-2729/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-218/2023

Судья р/с Шигильдеева Н.В. Дело № 22 - 2729/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 июня 2023 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Писаренко М.В.,

при секретаре Зубан Е.И.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

осужденного ФИО1,

защитника Смычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

1) 05.04.2017 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 01.10.2018 освобожден на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 18.09.2018 с заменой неотбытого срока на ограничение свободы, срок: 10 месяцев 8 дней. На основании постановления от 19.03.2019 Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области водворен в места лишения свободы на 3 месяца;

2) 22.04.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.04.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 14.08.2019 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.04.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.03.2022 на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 16.03.2022 с заменой неотбытого срока на принудительные работы, срок: 5 месяцев 10 дней.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.02.2023 до 12.04.2023, с 12.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Удовлетворены исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №1.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей.

Разрешён вопрос относительно вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Смычковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Литвин А.О., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за совершение двух краж с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены в <адрес> 19.01.2023 около 12.00 часов и 08.02.2023 около 22.00 часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит снизить размер назначенного наказания, учесть смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Кроме того, просит изменить вид исправительного учреждения на особый режим.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по обоим эпизодам его преступной деятельности, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждом эпизоду обвинения, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1, вопреки его доводам в жалобе, назначено судом с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности каждого совершённого преступления, данных о личности виновного, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется неудовлетворительно.

При назначении наказания по обоим преступлениям судом в полной мере учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе те, на которые указывает осужденный в жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления путем дачи последовательных признательных показаний, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим и намерение возместить ущерб.

Иных обстоятельств, которые необходимо учесть в качестве смягчающих наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для повторного учета обстоятельств, учтенных судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание правильно назначено в пределах положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает, в свою очередь, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом в том числе и категории совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Возможность применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ суд обсуждал, но обоснованно не нашёл для этого оснований, учитывая при этом общественную опасность содеянного и данные о личности виновного, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции причин не имеется.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, верно определен судом первой инстанции, с учетом наличия рецидива в действиях осужденного. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, а также на исправительную колонию особого режима, как о том в жалобе просит осужденный, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осуждённому наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона, в связи с чем не подлежит смягчению.

Приговор является законным и обоснованным, соответствует по форме и содержанию требованиям ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Писаренко