Апелляционное постановление № 22-481/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 4/1-9/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Дело № 22-481/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 28 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Баликоева С.Д.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания Туаев А.Г.,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Плиев и партнёры» и Адвокатской палаты г. Москва Плиева М.М., ...

при ведении прокола судебного заседания секретарём Берёзовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Плиева М.М. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 20 августа 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 14 августа 2018 года на основании вердикта присяжных заседателей ФИО1, ... года рождения, уроженец ... ..., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый (разведённый), имеющий на иждивении малолетнего ребёнка и несовершеннолетних детей, в том числе 2 детей инвалидов, не судимый, инвалид 2 группы по общему заболеванию, проживающий по адресу: ... ... признан виновным и осуждён по п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.1996 г. № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчисляется с 14 августа 2018 года. ФИО1 зачтено время предварительного содержания под стражей с 15 марта 2017 года по 14 августа 2018 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, срок наказания ФИО1 истекает 2 августа 2021 года.

25 октября 2018 года защитник осуждённого ФИО1 - адвокат Плиев М.М. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 20 ноября 2018 года ходатайство было удовлетворено и постановлено неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Верховного Суда РСО – Алания от 14 августа 2018 года по п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ заменить на ограничение свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев 23 (двадцать три) дня.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания от 11 января 2019 года постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 20 ноября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора РСО – Алания - без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда РСО – Алания от 11 апреля 2019 года по кассационному представлению заместителя прокурора РСО – Алания отменены указанные постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от 20 ноября 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания от 11 января 2019 года, с направлением судебного дела №4/1-6/2018 в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Владикавказа РСО – Алания, но в ином составе суда и со стадии назначения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 20 августа 2019 года осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

С данным судебным решением не согласился адвокат Плиев М.М., который в своей апелляционной жалобе в интересах осуждённого ФИО1 полагает постановление суда незаконным и необоснованным.

В возражениях, принесённых на данную апелляционную жалобу, старший помощник прокурора РСО – Алания по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Туаев А.Г. заявил ходатайство о снятии материала (дела) с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив возможность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения данное дело по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор, либо иное итоговое судебное решение, извещает о принесённых апелляционных жалобах и представлениях лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Как видно из материалов дела, на постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 20 августа 2019 года, которым осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, его защитником - адвокатом Плиевым М.М. подана апелляционная жалоба, копии которой направлены участникам процесса.

По смыслу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении судебного дела (материала) будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья (суд) возвращает материал (дело) в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Соответствующее разъяснение по этому поводу дано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», что в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований закона либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, дело (материал) возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены при изучении материалов дела или в ходе заседания суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии дела (материала) с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

В части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 18 УПК РФ, осуждённому ФИО1 на всех этапах судебного разбирательства по уголовному делу обеспечивалось право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном ингушском языке и бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

При рассмотрении Советским районным судом г. Владикавказа РСО – Алания в период с 12 июля по 20 августа 2019 года его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы осуждённый ФИО1 участия не принимал, за исключением судебного заседания 5 августа 2019 года, но это является его правом, учитывая то, что он надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, согласно положению ч. 3 ст. 18 УПК РФ, если в соответствии с требованиями УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Во исполнение указанного требования уголовно-процессуального закона Советским районным судом г. Владикавказа РСО – Алания постановление суда от 20 августа 2019 года осуждённому ФИО1 вручено в переводе на родной ингушский язык.

Однако, копия протокола судебного заседания, являющегося также судебным документом, подлежащим обязательному вручению участнику судопроизводства в случае подачи соответствующего заявления, не была переведена на ингушский язык.

Помимо этого в апелляционной жалобе защитника осуждённого - адвоката Плиева М.М. ни только не ставится вопрос об отмене или изменении постановления суда в апелляционном порядке, но даже не указано ни одно из 6-ти (шести) оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, а всего лишь содержится утверждение о незаконности и необоснованности судебного решения, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Материал по постановлению Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 об отказе ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить настоящее судебное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания ФИО3