Приговор № 1-255/2019 1-33/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-255/2019

дело №1-33 (1-255/2019)

(№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Сачакова А.А., представившего удостоверение №26/774 и ордер №Н 127038 от 31.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 14.04.2016г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода); ч.1 ст.222.1; ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05.07.2017г. по постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.06.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 01 год 03 месяца 21 день, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 18.07.2019г., вступившим в законную силу 30.07.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию истекает 05.04.2022г.. 15.11.2019г., примерно в 19 часов 25 минут, ФИО1, действуя умышленно и управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществил поездку на нем по улицам <адрес> и около <адрес>, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 08 минут, с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был остановлен сотрудниками полиции, после чего на законное требование уполномоченного должностного лица и в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием средства измерения Алкотестер «Юпитер» или в медицинском учреждении, ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст.226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, управление автомобилем подсудимым ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как 14.04.2016г. он был осужден за совершение умышленных преступлений средней категории тяжести, не достаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (<данные изъяты>), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего <данные изъяты>), проживающего совместно с <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при этом, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, имущественное и семейное положение, общественную опасность совершенного деяния, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Сачакову А.А. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – <данные изъяты>.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 09.01.2020 года.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокату Сачакову А.А. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.