Приговор № 1-89/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело №

УИД 76RS0№-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2025 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Уланова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юрченко Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рыбинского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для постановки на учет в ОМВД России по Заволжскому городскому району и в отношении ФИО1 инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Заволжскому городскому району вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 лично, под подпись, был предупрежден об обязанности исполнять установленные судом ограничения в виде запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки один раз в месяц для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО1 был также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, при постановке на учет ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений в период административного надзора решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев, а также установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц (вместо установленной ранее явки 1 раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений в период административного надзора решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 6 месяцев, а всего (с учетом постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), до 4 лет.

ФИО1 под личную подпись был предупрежден об обязанности исполнять установленные судом ограничения, об ответственности за неисполнение указанных ограничений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Осознавая обязательность исполнения установленных судом административных ограничений, ФИО1 самовольно, без надлежащего на то разрешения, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неоднократно нарушал обязанности и ограничения, вмененные ему судом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Заволжскому городскому району согласно графику, чем нарушил установленные судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленные судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок сорок часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленные судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут ФИО1 был задержан инспекторами ИДПС ОСВ ДПС Госавтоиспекции УМВД России по <адрес> в общественном месте у <адрес>, таким образом, ФИО1 было нарушено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., установленное решением Рыбинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении ФИО1 на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начата проверка в рамках КоАП РФ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Данное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут у <адрес> ФИО1 был задержан инспекторами ИДПС ОСВ ДПС Госавтоиспекции УМВД России по <адрес> за управление в нарушение положений п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных в отношении него судом, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что являлось продолжением его преступного умысла, направленного на неоднократное умышленное несоблюдение ограничений, связанных с административным надзором.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. При проведении сотрудником ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту у <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARCD-0194, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,04 мг/л, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная (возможная суммарная погрешность измерений, установленная законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО1 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого в инкриминированных преступлениях, помимо его личного признания, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и подсудимым не оспорены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом содержания обвинительного постановления, суд уточняет период, в течение которого ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вносимое в обвинение изменение не ухудшает положения осужденного, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деяний, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наряду с приведенными выше обстоятельствами, суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против безопасности движения и против правосудия, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью пенсионного возраста, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также инспектором, осуществляющим административный надзор, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи ФИО1, осуществление им ухода за матерью пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений (простой вид).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты только при назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, в том числе от дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер основного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применение при назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний. К назначенному по совокупности преступлений основному виду наказания подлежит присоединению дополнительное наказание, назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и семьи, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного полиции и инспектора группы по осуществлению административного надзора, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением при назначении основного наказания положений ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него обязанности, способствующие исправлению.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ суд принимает решение о конфискации автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком №, как транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления. Факт принадлежности ФИО1 указанного транспортного средства подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в числе которых паспорт транспортного средства и два последовательно совершенных договора купли-продажи.

До конфискации на основании ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ суд полагает сохранить арест на транспортное средство ФИО1 с запретом собственнику и иному владельцу пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданских исков по делу не заявлено, процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Меру пресечения ФИО1 суд полагает возможным не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, определяемые этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении ФИО1, возращенное в ОМВД России по Заволжскому городскому району, - оставить по принадлежности;

- копии документов дела административного надзора в отношении ФИО1, оптический диск с видеозаписями, договоры купли-продажи транспортного средства - хранить при уголовном деле;

- автомашину ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком № – конфисковать;

- ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства - передать в подразделение судебных приставов-исполнителей, осуществляющее принудительное изъятие (конфискацию) имущества.

В целях конфискации и до изъятия и обращения в собственность государства сохранить арест на указанный автомобиль с запретом собственнику и иному владельцу пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова