Приговор № 1-359/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело № 1-359/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Диденко И.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гребеньковой Л.Г., предоставившей удостоверение №47 и ордер № 06433,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 января 2017 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у кафе «Ивушка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, увидев, как из кармана одежды, в которую был одет <данные изъяты> выпали на землю принадлежащие последнему денежные средства, решил их похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, поднял с земли и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 300 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему, материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной (л.д.114), наличие двоих малолетних детей (149,152), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний (л.д.116-119,129-131), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом позицию самого подсудимого, который указал в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, совершения им преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, проявленное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении его к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ, и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, освобождения его от наказания и изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 300 000 рублей (л.д.162).

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласен.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшего к подсудимому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: спортивную сумку, мешок и портмоне, выданные <данные изъяты> надлежит с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться ими; следы рук на 5 фрагментах липкой ленты и упаковочную ленту-хранить при уголовном деле (л.д.76,77).

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Гребеньковой Л.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4 840 рублей (л.д.121,136,173), а также за защиту осужденного по назначению в судебном заседании в сумме 2 420 рублей, в соответствии с п.5, ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивную сумку, мешок и портмоне, выданные <данные изъяты> с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться ими; следы рук на 5 фрагментах липкой ленты и упаковочную ленту – хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в сумме 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова