Приговор № 1-157/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019

1

№ 1-157-19 42 RS006-01-2019-000881-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Петровой Н.В. - адвоката НО "Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область", предоставившей удостоверение №1333 от 11.03.2013 года,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого 22.05.2014 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.12.2016 года условно-досрочно по постановлению

Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.11.2016 года на 7 месяцев 23 дня, проживающего по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 15.07.2017 года, около 23.30 часов, находясь в квартире №*** по <адрес>, действуя умьппленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из

2
шкафа в коридоре указанной квартиры бензиновую пилу «StihlMS 271», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую его ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3., с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив Жуковской СБ., значительный ущерб.

Она же, 12.08.2017 года, около 16.00 часов, находясь в квартире №*** по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа в коридоре указанной квартиры швейную машину «Janome 8900», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3., с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив Жуковской СБ., значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (последняя в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которой - т.1 л.д. 231, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Жуковского СБ. следует квалифицировать по событиям преступлений от 15 июля 2017 года и от 12 августа 2017 года по ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому событию).

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 12000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требований признал, пояснил, что в счет возмещения ущерба передал матери 8500 рублей. Принимая во внимание, что документов о частичном возмещении ущерба гражданскому истцу подсудимый не представил, а из заявления ФИО1, переданного в суд, следует, что подсудимый возместил ей ущерб "почти

3
полностью", суд считает необходимым в силу ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с граждански иском, требующие отложения судебного заседания.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Жуковского СБ. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку, они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признаёт в силу ч.1 п.«а» ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст.18 УК РФ является простым.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований части 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению о

4
возможности исправления подсудимого без реального им отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, как и оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, нет оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ - (по событию от 15.07.2017 г.) - 2 года; месяцев;

по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ - (по событию от 12.08.2017 г.) - 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения наказания Уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

5
специализированного органа;

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ гражданский иск о возмещении ущерба, заявленный ФИО1, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за нею право на его удовлетворение.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья