Приговор № 1-622/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-622/2024

Дело № 1-622/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Люберцы 11 июля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гайваля И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 07.<...>, ранее судимого:

- 27.05.2014 Люберецким городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 25.05.2015 Люберецким городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ путем сложения с наказанием приговору от 27.05.2014 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.08.2019 по отбытии наказания;

- 13.06.2023 Люберецким городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.04.2024 примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в техническом помещении (бытовке), по адресу: <...>, увидел лежащий на полке шкафа, не оборудованного запирающим устройством, кардхолдер марки «Saffa», в котором находились, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, скидочная карта «Пятерочка», а также наличные денежные средства в размере 14000 рублей, принадлежащие ФИО2, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, в указанные дату и время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения взял с полки шкафа, находившегося в техническом помещении (бытовке) по указанному адресу, тем самым тайно похитил указанный кардхолдер марки «Saffa», не представляющий материальной ценности, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, скидочная карта «Пятерочка», не представляющие материальной ценности, а также наличные денежные средства в размере 14000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 <...>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных признательных показаний, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионного возраста с заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25.05.2015, что образует, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который совершил преступление, направленное против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25.05.2015, а также в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 13.06.2023, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, поскольку ранее применяемые методы уголовно-правового воздействия не повлияли на исправление ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 13.06.2023 умышленное преступление корыстной направленности, допустил в период испытательного срока нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что ему 14.05.2024 судом был продлен испытательный срок на 1 месяц, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 13.06.2023 и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Гайваля И.Б. на предварительном следствии на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» и в суде.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 13.06.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 13.06.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кардхолдер, банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО «Тинькофф Банк», карту магазина «Пятерочка», денежные средства на общую сумму 2150 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО2, – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.