Апелляционное постановление № 22-117/2026 22-8520/2025 от 14 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре Бурмакиной О.Г.

с участием прокурора Анисимовой И.А.

защитника-адвоката Ушаковой Н.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Егоровой В.А. в интересах осужденного на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде принудительных работ сроком 3 года 1 месяц 3 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде принудительных работ 1 год 6 месяцев 22 дня,

осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав выступления осужденного по доводам жалоб, адвоката в интересах осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательно 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- адвокат не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, имеющего до задержания место работы, доход, наличие у него инвалидности, несовершеннолетних детей, брата-инвалида и нетрудоспособной матери, не прекращающего свою благотворительную деятельность в условиях изоляции от общества. Просит смягчить назначенное наказание.

- осужденный повторяя доводы своего защитника о суровости назначенного наказания, указывает, что судом не обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также положения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Антипова А.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Апелляционная инстанция учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств в целом сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Так, кроме признательной позиции ФИО1 в совершении преступления, его виновность помимо показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, объективно находит свое подтверждение и исследованными иными материалами уголовного дела, в том числе, заключением судебно-химической экспертизы, идентифицировавшей как вид, так и массу незаконно приобретенного осуждённым наркотического средства <дата>.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности причастности осужденного к преступлению. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией, данной судом первой инстанции действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Наличие диспозиционного признака «незаконное приобретение» наркотического средства, подтверждается обстоятельствами его незаконного получения ФИО1. Судом первой инстанции также верно установлено отсутствие признака «незаконного хранения» наркотического средства. Как следует из материалов уголовного дела, место приобретения ФИО1 наркотического средства и место задержания последнего находятся на незначительном расстоянии, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретении наркотического средства, что свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности владения наркотическим средством.

Выводы суда о вменяемости осужденного соответствуют материалам дела, данным о личности ФИО1 и требованиям ст. 300 УПК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное судом первой инстанции наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и обстоятельствам дела, в силу чего отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым либо мягким, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение публичных извинений, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи своей матери и брату, являющегося инвалидом, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие у них инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний, активное содействие полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Суд также учел данные о личности ФИО1, который является инвалидом третьей группы, имеет тяжелые и хронические заболевания, неофициальное трудоустройство, на иждивении двоих малолетних детей, состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимается благотворительностью, оказывает помощь матери и брату, имеющему инвалидность, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; занимается общественно-полезной деятельностью.

Смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом, верно, признан рецидив преступлений.

При принятии решения о наличии рецидива преступлений суд первой инстанции, верно, исходил из того, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. Совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. Указанное решение соответствует разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Таким образом, все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, которые указаны в жалобе.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно не установлено оснований для применений положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд принял мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания, суд верно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных положениями ст. 64, 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд обосновано отменил условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным положениями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Назначенное осужденному наказание, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения с учетом апелляционных доводов, всех данных о личности осужденного и всех установленных судом обстоятельств дела, не усматривается, а доводы о несправедливости приговора являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Егоровой В.А., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: А.В. Шатрова