Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-927/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит (заявления на активацию карты) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК».

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору, была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея возможность в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. На основании п. <данные изъяты> Договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей. Однако, судом также было вынесено определение об отмене судебного приказа, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ООО «АФК».

В судебное заседание ответчик по делу ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока их хранения на почтовом отделении.

По сведениям ОВМ Отдела МВД РФ «Каменский», ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>.

Все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты. По данному заявлению истцу был открыт счет с лимитом в <данные изъяты> рублей, выдана кредитная карта. ФИО2 был ознакомлена с Тарифами банковского продукта Карта «<данные изъяты>». Как следует из указанного заявления, ФИО2 был ознакомлен с его содержанием, понимал его и полностью с ним согласился. То есть ФИО2 добровольно по своей воле, и, действуя в своем интересе, взял на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его личной подписью в заявлении.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту, которой ответчик воспользовался, совершал операции по данной карте, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовались задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Ответчику почтовой корреспонденцией отправлено уведомление о переуступки права требования.

Согласно п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе полностью или частично передать свои права по потребительскому кредиту любому третьему лицу.

Таким образом, условие о возможности уступки прав по договору кредитором согласовано между сторонами при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Размер задолженность ФИО2 по кредиту составляет всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей, сумма штрафа – <данные изъяты> рублей.

Суд согласен с представленным расчетом, ответчиком расчет не оспорен, и, с учетом изложенного, считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, составили ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав представленные истцом платежные документы, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» должна быть взыскана сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: