Приговор № 1-122/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 25 июля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер №042829, удостоверение №7,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

....

....

- обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 час. 30 мин. *** по 10 час. 15 мин. *** ФИО1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «....» (далее СНТ «....»), расположенного в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного в СНТ «....» на участке местности на расстоянии 600 метров в южном направлении от .... в ...., принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 проследовал к жилому дачному дому, расположенному в СНТ «....» на участке местности на расстоянии 600 метров в южном направлении от .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло окна указанного дома, и через образовавшийся проем с целью хищения незаконно проник в жилой дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, 1 бутылку алкогольного напитка виски марки «....», объемом 0,7 литра, стоимостью 1100 рублей; 1 банку кофе марки «....», в которой находилось 84 грамма кофе на сумму 88,42 рублей (исходя из рыночной стоимости 100 рублей за 1 банку кофе марки «....» массой нетто 95 граммов); 2 акустические колонки марки «....», общей стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2188 рубля 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 158 УК РФ, так как дачный дом не является жилищем, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в ночь с *** он незаконно, с целью хищения проник в дачный домик, расположенный на территории СНТ в ...., недалеко от железнодорожного вокзала. В дом проник через окно, стекло разбил камнем. В помещении дома обнаружил и похитил стеклянную бутылку с виски, акустические колонки в корпусе черного цвета, банку с кофе, которая была заполнена почти полностью. С похищенным имуществом пошел в сторону ж/д вокзала, где его задержал охранник садоводческого общества, который вызвал сотрудников полиции (л.д.....).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется дачный дом, принадлежащий на праве собственности, расположенный на участке №, улица № в СНТ «....» в ..... Дом, расположенный на садовом участке полностью пригоден для проживания в летнее время, состоит из кухни и комнаты. В дачном доме имеется: электричество, мебель, газовая плитка, диван, постельные принадлежности, посуда. Входная дверь запирается на навесной замок. Дачный дом выполнен из бруса, обшит металлопрофилем, крыша из кровельного железа, в доме установлены стеклопакеты, две двери, которые запираются за замок. *** он находился на даче, в вечерне время уехал домой, при этом закрыл дверь дома на навесной замок. *** утром ему позвонил председатель СНТ и сообщил, что в его дом проник неизвестный, разбил окно. Он прибыл на дачу, обнаружил, что окно в комнате разбито, из дома похищены: банка с кофе марки «....», объемом 95 граммов, две акустические колонки в корпусе черного цвета марки «....», которые находились в рабочем состоянии, бутылка с алкогольным напитком виски марки «....», объемом 0,7 литра, которая была в закупоренном состоянии. Через некоторое время на территории садоводческого общества был задержан ФИО1, у которого было обнаружено похищенное у него имущество. Затем прибыли сотрудник полиции, которые задержали ФИО1 Ущерб от преступления составил 2188 рублей 42 копейки, с выводами эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества согласен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является председателем СНТ «....», расположенного по адресу: ..... *** в утреннее время он находился на рабочем месте СНТ «....», от садоводов ему стало известно, что в ночное время неизвестный разбил окна в их домах, похитил имущество. В ходе осмотра территории СНТ «....» было установлено, что проникновение было в несколько домов, в том числе дачный дом Потерпевший №1, о чем он последнему сообщил по телефону. Потерпевший №1 приехал на свой участок и обнаружил, что окно в доме разбито, из дома похищено имущество, в том числе бутылка виски объемом 0, 75 литра. Позже на территории СНТ «....» сторожем был задержан ФИО1, у которого было обнаружено и изъято похищенное имущество. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники полиции задержали ФИО1. В дачном доме Потерпевший №1 имеется электричество, мебель, диван, посуда. Входная дверь запирается на навесной замок. Дачный дом выполнен из бруса, обшит металлопрофилем, в летнее время Потерпевший №1 с семьей проживает в указанном доме, так как он пригоден для временного проживания;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18ч 30 мин. *** по 10 ч 30 мин. *** проникло в дом на участке № улицы № «а» СНТ «Спутник» откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 2800 рублей (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что был осмотрен участок № улица № СНТ «.... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят след обуви, след руки, бутылка (л.д....;

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что в служебном кабинете № по адресу: ...., у ФИО1 изъяты: сумка, банка с кофе, акустические колонки, пара обуви (л.д. ....);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что был осмотрен дачный участок № в СНТ «....», расположенный на расстоянии 600 метров в южном направлении от .... в .... (л.д. ....);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от *** согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного имущества составляет: банки кофе марки «....» «....», массой нетто 95г., - 100 рублей; 2-х акустических колонок марки «....» - 1000 рублей; бутылки, объемом 0,7 литра с алкогольным напитком виски марки «....» - 1100 рублей (л.д. ....);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от *** согласно выводам которой след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: .... СНТ «....» ул. № «а» участок №, пригоден для идентификации личности, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. ....);

- заключением трассологической судебной экспертизы № от *** согласно выводам которой след подошвы обуви, изъятый с осколка стекла под разбитым окном около дачного дома пригоден для установления по нему групповой принадлежности обуви, мог быть оставлен обувью, представленной на экспертизу, изъятой у ФИО1, так и любой другой обувью, схожей по форме, размеру и конфигурации рисунка протектора подошвы обуви (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: бутылка, объемом 0,7 литра с алкогольным напитком виски марки «....»; тканевая сумка черного цвета с надписью «....»; 1 банка с кофе марки «....» «....», массой нетто 95г; 2 акустические колонки в корпусе черного цвета марки «....» c комплектом проводов черного цвета, след обуви, след пальца руки, пара мужской обуви (....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего Потерпевший №1,, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, незаконно проникая в дачный домик с целью хищения имущества потерпевшего, ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Кроме того, ФИО1, планируя совершение преступления, выбрал ночное время суток, когда собственник дачного участка уехал домой.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой потерпевший согласился, соглашается и ними и суд, поскольку экспертом установлена рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, веса и объема.

С соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 следует, что дачный .... пригоден для проживания людей, в нем имеются предметы мебели, в том числе для сна, бытовая техника, посуда. В летнее время года потерпевший Потерпевший №1 использовал дачный дом для временного проживания.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возращения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

С учетом личности ФИО1, который судим, совершил тяжкое преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку, объемом 0,7 литра с алкогольным напитком виски марки «....»; тканевую сумку черного цвета с надписью «....»; банка с кофе марки «....» «....», массой нетто 95 г; 2 акустические колонки в корпусе черного цвета марки «....» c комплектом проводов черного цвета считать переданными потерпевшему Потерпевший №1; след пальца руки, след подошвы обуви – уничтожить; пару обуви, изъятую у ФИО1, вернуть последнему по принадлежности.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежат освобождению от процессуальных издержек, так как отказался в суде услуг защитника.

В срок отбытого наказания ФИО1 необходимо зачесть время заключения под стражей, начиная с *** – момента фактического задержания, несмотря на более позднюю дату составления протокола задержания – ***. Согласно показаниям ФИО1, объяснению от *** (л.д.....), ФИО1 фактически был задержан ***. после чего был помещен в изолятор временного содержания МО МВД России «Каменский», с указанного времени с ним велась оперативная работа, как с подозреваемым по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания с *** до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бутылку, объемом 0,7 литра с алкогольным напитком виски марки «....»; тканевую сумку черного цвета с надписью «....»; банка с кофе марки «....» «....», массой нетто 95 г; 2 акустические колонки в корпусе черного цвета марки «....» c комплектом проводов черного цвета считать переданными потерпевшему Потерпевший №1; след пальца руки, след подошвы обуви – уничтожить; пару обуви, изъятую у ФИО1, вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова