Приговор № 1-198/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-198/2020

УИД 18RS0027-01-2020-001354-40

Уголовное дело № 1 – 198/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 28 октября 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 000151) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ***, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от 21 июня 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу 02.07.2019 года.

Однако должных выводов для себя ФИО3 из этого не сделал и 07.03.2020 года около 00 часов 30 минут, находясь в кафе, расположенном по адресу: *** употребил алкогольную продукцию, после чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день около 04 часов 40 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140» (государственный регистрационный знак ***), и управлял им, двигаясь по автодороге, расположенной по ***?

В ходе движения по *** 07.03.2020 года в 04 часа 52 минуты ФИО3 был остановлен и задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***») у дома ***, расположенного по адресу: ***, и отстранен от управления транспортным средством.

07.03.2020 года в 06 часов 15 минут на законное требование сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, находясь в автомобиле ГИБДД марки «ВАЗ – 2190» (государственный регистрационный знак ***), расположенном у дома *** по адресу: ***, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался.

Совершая указанное действие, ФИО3 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21.07.2020 года (л.д. 112 - 113).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 21.06.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № *** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 07.03.2020 года около 00 часов 30 минут он находился в кафе «***» *** и распивал спиртные напитки, выпил примерно 300 грамм водки. После этого в этот же день около 04 часов 40 минут, так как у него случилась словесная ссора с ранее незнакомым ему молодым человеком, он решил уйти от конфликта, в связи с чем решил поехать на своем автомобиле к своим знакомым домой. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права садиться за руль автомобиля, но думал, что сотрудники полиции по пути следования не попадутся и он спокойно съездит. После этого он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140» (государственный регистрационный номер *** регион) и поехал. По дороге, двигаясь по ***, его остановили сотрудники ГИБДД, было около 04 часов 52 минут. Далее сразу же его отстранили от управления автомобилем и составили соответствующий протокол и, поскольку к машине сотрудников полиции пришло много гражданских, которые мешали им работать, а так же так как он пытался сбежать от сотрудников полиции, они вместе с сотрудниками полиции проехали к отделу полиции, где продолжили оформление. Там ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он сначала согласился пройти освидетельствование у сотрудников полиции, но когда ему предоставили прибор, он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, так как понимал, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении. Затем он ознакомился с протоколами, на некоторых документах он поставил свои подписи, а на некоторых он не захотел ставить свои подписи. На данный момент он со всеми протоколами согласен, претензий по их составлению не имеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 все оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ***5 от 07.04.2020 года (л.д. 33 - 34), который в ходе предварительного следствия показал, что 07.03.2020 года он находился на несении службы в составе автопатруля ИДПС ОГИБДД на служебном автомобиле марки «ВАЗ 2190» (регистрационный номер ***) совместно с сотрудником ***4. Около 04 часов 52 минут на *** им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140» (государственный регистрационный знак ***) под управлением ФИО3. В момент остановки именно он находился за рулем автомобиля, так как в момент движения автомобиля он отчетливо видел, что за рулем автомобиля так же находился именно данный гражданин. После остановки водитель отказался предоставлять документы. Кроме того, от него изо рта исходил запах алкоголя, водитель был приглашен в служебный автомобиль, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков по алкотестеру находящемуся у них. По пути водитель попытался сбежать, в связи с чем им была применена физическая сила, после чего в служебном автомобиле ФИО3 предъявил свои документы. На его предложение пройти освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков по алкотестеру находящемуся у них, ФИО3 согласился и попытался пройти освидетельствование, но после подготовки прибора отказался пройти освидетельствование, алкотектор выдал результат «отказ от теста». Далее ФИО3 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но и на данное предложение ФИО3 отказался, в связи с чем были составлены соответствующие протоколы, с которыми ФИО3 был ознакомлен, но от подписи отказался, в связи с чем были сделаны соответствующие записи. При составлении протоколов велась видеозапись, о чем ФИО3 был изначально предупрежден.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 года (л.д. 4), согласно которому было прекращено административное производство в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «***» ***5 от 27.03.2020 года (л.д. 5), согласно которому 07.03.2020 года в 04 часа 52 минуты по адресу: *** поселка ***, водитель автомобиля «ВАЗ-21140» (государственный регистрационный знак ***) ФИО3, *** года рождения, управлял транспортным средством, находясь с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), не имея права управления данным транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2020 года (л.д. 7), согласно которого 07.03.2020 года в 05 часов 15 минут ФИО3 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21140» (государственный регистрационный знак ***);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.03.2020 года (л.д. 10), согласно которому ФИО3 07.03.2020 года в 06 часов 10 минут отказался от направления на медицинское освидетельствование;

протоколом о задержании транспортного средства от 07.03.2020 года (л.д. 11), согласно которого 07.03.2020 года в 06 часов 50 минут был задержан автомобиль марки «ВАЗ-21140» (государственный регистрационный знак ***) под управлением ФИО3;

протоколом об административном нарушении от 07.03.2020 года (л.д. 12), составленным на ФИО3 07.03.2020 года в 06 часов 21 минуту по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с видеозаписью на диске;

постановлением мирового судьи судебного участка *** от 21 июня 2019 года (л.д. 23 - 25), согласно которому ФИО3 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему был назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу 02.07.2019 года;

протоколом осмотра предметов от 06.04.2020 года (л.д. 35 - 36), в ходе которого был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В частности, объективно установлено, что ФИО3, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка *** от 21 июня 2019 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, употребив 07.03.2020 года около 00 часов 30 минут алкогольную продукцию, в этот же день около 04 часов 40 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, стал управлять им, а после задержания сотрудниками полиции 07.03.2020 года в 06 часов 15 минут отказался пройти медицинское освидетельствование.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается его признательными показаниями данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он не отрицает факт того, что 07.03.2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и отказался пройти медицинское освидетельствование.

Допрошенный по делу в ходе предварительного следствия свидетель ***5 подтвердил факт того, что подсудимый в указанный день действительно находился с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля и исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела у суда не имеется, поскольку все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по своему содержанию являются относимыми и допустимыми.

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого свидетельствует тот факт, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование.

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 20/2640 от 29.07.2020 года (л.д. 100 - 101), ФИО3 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки ***. ФИО3 мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков психического расстройства в юридически значимые периоды времени подэкспертный не обнаруживал. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который свою вину в ходе предварительного и судебного следствий признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет одного малолетнего ребенка, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, состояние его здоровья. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его вину.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, суд считает, что ФИО3 возможно назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием.

Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев