Приговор № 1-152/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1 – 152/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Мухина В.Г.,, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бажанова С.В., представившего удостоверение № 292 от 07.07.2003 г., выданное Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордер № 1538 от 13.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 04.04.2014 г. Октябрьским районным судом г. Саранска по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. Освобожден 28.09.2015 г. условно-досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2015 г. на 2 месяца 19 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04.04.2014 года ФИО1 признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 28.09.2015 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2015 года ФИО1 освобожден от наказания условно-досрочно. После освобождения ФИО1 на путь исправления не встал, систематически нарушал общественный порядок, неоднократно доставлялся в орган внутренних дел за административные правонарушения.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а так же с целью защиты государственных интересов, в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ, решением Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 26.09.2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

09.10.2017 года решение Октябрьского районного суда Республики Мордовия вступило в законную силу.

06.10.2017 года ФИО1 был постановлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Саранску, и ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по го Саранск 2 раза в месяц, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом, жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в ночную смену. Также, ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административного надзора и ознакомлен с содержанием ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, совершал административные правонарушения, а именно умышленно без уважительной причины 16.10.2017 года нарушил возложенные на него решением суда административное ограничение - без уважительной причины с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал дома по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска РМ от 19.10.2017 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

После этого ФИО1 умышленно, без уважительной причины 03.01.2018 года нарушил возложенное на него решением суда административное ограничение, а именно без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Саранску по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска РМ от 31.01.2018 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

06.03.2018 года по решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и ночных клубов и иных питейных заведений по употреблению спиртных напитков и торговых точек, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

20.03.2018 года ФИО1 ознакомлен с указанными дополнительными административными ограничениями, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административного надзора и ознакомлен с содержанием ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь нарушая установленные ему решениями суда административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом его жительства, 04.04.2018 года в 22 часа 20 минут находясь у многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Сущинского г. Саранска выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, и был задержан сотрудниками полиции. На основании постановления заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Саранску от 05.04.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Совершая указанные правонарушения, ФИО1 осознавал, что своими действиями он неоднократно нарушал установленные судом в соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года ограничения. Указанные нарушения сопряжены с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Бажанов С.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Мухин В.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, так как подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с упомянутым Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 24.05.2016 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым объективная сторона преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части первой и по части второй статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью первой и частью третьей статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Судом установлено, что ФИО1 в пределах установленного срока административного надзора, после совершения в течение одного года правонарушений, предусмотренных частью первой и частью третьей статьи 19.24 КоАП Российской Федерации за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, до истечения сроков, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью первой и частью третьей статьи 19.24 КоАП Российской Федерации. Указанное выше деяние сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда и по месту жительства председателем уличного комитета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, преступление является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела. При этом сведений о том, что подсудимый именно активно, как того требует уголовный закон, сотрудничал с органом расследования, не имеется, поскольку признательные показания давались им под тяжестью имеющихся улик. Каких-либо сведений, не известных правоохранительным органам о своей роли в совершении преступления, обстоятельствах преступления, не известных органу расследования, подсудимый не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, перечисленные смягчающие наказание виновного обстоятельства, в том числе полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, а также рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, несмотря на указанное отягчающее обстоятельство, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей и не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, суд назначает ему наказание с применением части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации, не находя оснований для применения части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № 122/17, переданное на ответственное хранение инспектору ОАН ОП № 1 УМВД России по го Саранск ФИО2, оставить у последнего, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков