Приговор № 1-124/2021 от 17 ноября 2021 г. по делу № 1-124/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000916-58

Дело № 1-124\2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года р.п. Шилово Рязанской область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ручко И.В., помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкина Н.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 318, ч.2 ст. 309 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров с соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом предписания п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3года 1месяц с отбыванием наказания в колонии поселения, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройства здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в кухонной комнате общего пользования пятого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес> находились ФИО2 и ФИО1., которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО2 стал требовать от ФИО1 чтобы тот отдал ему денежные средства за свои личные вещи, который последний похитил из его комнаты, но ФИО1 отказался, пояснив, что не совершал кражу его вещей, в результате чего между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры, у ФИО2, с целью проучить ФИО1 за то, что последний не признался в совершении хищения его вещей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО3, предметом, используемым им в качестве оружия, а именно топором, который в момент ссоры находился в правой руке ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, подойдя к последнему на расстояние около одного метра, умышленно нанес ФИО1 один удар обухом топора в область лба, от которого ФИО1. упал на пол. После этого, ФИО2, стал снова обухом топора умышленно наносить ФИО1 удары по различным частям тела, а именно: нанес не менее десяти ударов по туловищу, ногам и рукам.

Действиями ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Колдаев Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкин Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройства здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО2 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО2 конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья.

В настоящее время ФИО2 холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно совершения преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом учитывается положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то при определении размера наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ч.2 ст. 309 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, преступление по настоящему приговору им совершено ДД.ММ.ГГГГ то есть в период испытательного срока. Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 139, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Также судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом предписания п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 3года 1месяц с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Преступление по настоящему приговору им совершено до вынесения Шиловским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае имеет место совокупность преступлений и поэтому окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 на основании положений пункта «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует в колонии- поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, направив в колонию-поселение согласно ч.4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Возможности применения к ФИО2 иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из вышеизложенных обстоятельств, ни одна из более мягких мер не сможет обеспечить безусловной гарантии того, что подсудимый не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от суда, а так же не обеспечит исполнение настоящего приговора и непрерывности отбытия назначенного по совокупности преступлений наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания засчитать время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей по настоящему приговору ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселения. Также зачесть время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии- поселения согласно приговора мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение согласно ч.4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Срок отбытия окончательного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания засчитать время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей по настоящему приговору ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения. Также зачесть время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселения согласно приговора мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: