Решение № 12-585/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-585/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей в защиту интересов начальника управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар, <адрес>, в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), включил в описание объекта закупки по электронному аукциону № требование к работам и услугам в части указания качественных характеристик материалов и условий выполнения работ, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, так как в его должностные обязанности не входит опубликование в Единой информационной системе в сфере закупок описания объекта закупки. Кроме того, во исполнение предписания УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заказчиком были аннулированы протоколы, составленные в ходе проведения закупки №, внесены изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и проведено повторное определение подрядчика с учетом потребности заказчика. Помимо этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении не была рассмотрена возможность применения в отношении ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием каких-либо общественно-опасных последствий.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения жалобы. На своем обязательном участии в рассмотрении дела судом ФИО1 не настаивал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме. В случае, если суд сочтет доказанной вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, просила применить в отношении него положения ст.2.9 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4, полагал оспариваемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав пояснения сторон, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 4.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой. Санкция данной части предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Как установлено п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, при описании в документации о закупке объекта закупки Заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе).

В силу ч.3 ст.66 вышеуказанного Закона (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 396-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ), первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей в УФАС по <адрес> жалобой ООО «Профит-плюс» на действия заказчика – управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> при проведении электронного аукциона № на ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в <адрес>, выразившиеся составлении аукционной документации с нарушениями Закона о контрактной системе – установлении в техническом задании излишних требований к товарам, не являющимся объектом закупки, комиссией Управления была проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки установлено, что техническим заданием к аукциону № установлены требования к качественным характеристикам материалов и условиям выполнения работ, в частности:

асфальтобетонная смесь для устройства покрытия проезжей части – плотный мелкозернистый асфальтобетон типа Б, марки I по ГОСТ 9128-2013 на битуме марки БНД 90/130. Верхний слой покрытия – содержание материала % по массе: щебень фр.5 – 20 мм – от 40 – 50%, песок из отсевов дробления – от 40-60%, песок природный – от 40-60%, минеральный порошок – от 0 –8%, битум БНД 90/130 от 5,0 –6,5%. Физико-механические показатели: водонасышение по объему – 1,5 – 4,0%, предел прочности при сжатии: при +50 °С – не менее 0,9 МПа, +20 °С – не менее 2,2 МПа, 0 °С – не менее 10,0 МПа, водостойкость – не менее 0,90, водостойкость при длительном водонасыщении – не менее 0,85, сдвигоустойчивость по сцеплению при сдвиге при температуре 50 °С – не менее 0,31 МПа, коэффициенту внутреннего трения – не менее 0,80, трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин – 2,5 – 6,0 МПа, пористость минеральной части – от 14 до 19%. Нижний слой – пористый крупнозернистый асфальтобетон марки I по ГОСТ 9128 – 2013 на битуме марки БНД 90/130. Физико-механические показатели: водонасышение по объему – 4,0 – 10,0%, предел прочности при сжатии при +50 °С – не менее 0,7 МПа, водостойкость – не менее 0,70, водостойкость при длительном водонасыщении – не менее 0,60, пористость минеральной части – не более 23%;

гравийно-щебеночно-песчанные смеси для устройства оснований: гравийно-щебеночно-песчанные смеси по ГОСТ 25607 – 2009 – щебень фракционированный с заклинкой фракционированным мелким щебнем должен соответствовать ГОСТ 8267 –93 для фракции 20 – 40 мм, марка щебня по дробимости в цилиндре – не менее 800; содержание глинистых и пылеватых частиц не более 5%; содержание глины в комках не более 0,5% по массе; марка щебня по морозостойкости должна – не ниже F50, марка щебня по истираемости – И-1.

Наряду с этим, аукционная документация содержит рекомендуемую форму, согласно которой участники указывают характеристики предлагаемых материалов.

Покрытие дорог: асфальтобетон по ГОСТ 9128 – 2013 установлены параметры: пористый, крупнозернистый, марка I, битум БНД 90/130; асфальтобетон по ГОСТ 9128 – 2013 установлены параметры: плотный, мелкозернистый, тип Б, марка I, битум БНД 90/130; гравийно-щебеночно-песчанные смеси по ГОСТ 25607 – 2009 установлены параметры: щебень марки не ниже 800, фракция 20 – 40, марка щебня по морозостойкости не ниже F50, марка щебня по истираемости – И-1.

Вместе с тем, при установлении требований к описанию участниками закупки товаров заказчиком не учтено, что Закон о контрактной системе (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 396-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ) не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, являются ограничением доступа к участию в закупке.

По итогам проверки комиссия УФАС по <адрес> пришла к выводу о нарушении заказчиком требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 396-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ), о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, где перечислены выявленные нарушения.

На основании установленных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ определением № в отношении управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего в период совершения нарушения), Управление размещения заказа администрации <адрес> является уполномоченным органом администрации <адрес> по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков.

Согласно Положению о взаимодействии структурных подразделений администрации <адрес>, муниципальных казенных и бюджетных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, утвержденному постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчик: осуществляет описание объекта закупки в соответствии с Федеральным законом (пункт 2.2.1); выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обосновывает выбор этого способа (пункт 2.2.2); определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, в том числе начальную (максимальную) цену каждой позиции заявки на закупку, если в заявку на закупку включены несколько видов товаров, работ, услуг (пункт 2.2.3); устанавливает требования к участникам закупки в соответствии с законодательством (пункт 2.2.4); по требованию уполномоченного органа разъясняет информацию и (или) представляет в уполномоченный орган документы, необходимые для рассмотрения заявки на закупку и подготовки документации (пункт ДД.ММ.ГГГГ); определяет в соответствии с Федеральным законом критерии оценки и величины их значимости в целях применения для оценки заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответственным за нарушение п.1 ч.1 статьи 33 Закона о контрактной системе, является должностное лицо заказчика, осуществлявшее описание объекта закупки по электронному аукциону №.

Описание объекта закупки, техническое задание, рекомендуемая форма аукционной заявки, включенные в аукционную документацию, извещение №, сформированы в соответствии с заявкой заказчика – управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, поступившей в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений начальника управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-15/1914 следует, что на дату размещения извещения № он являлся начальником Управления. Контрактная служба в Управлении на тот момент отсутствовала. В связи с этим, невозможно определить ответственное за описание объекта закупки № должностное лицо. В обязанности ФИО1, согласно должностной инструкции начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ, не входит описание объекта закупки. Во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссии Хабаровского УФАС России, заказчиком были аннулированы протоколы, составленные в ходе проведения закупки №, внесены изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, повторно проведено определение подрядчика с учетом требований заказчика.

Как следует из содержания писем от ДД.ММ.ГГГГ №.2-4/1993 и от ДД.ММ.ГГГГ №.1-15/2269, представленных в УФАС по <адрес>, описание объекта закупки № осуществляла начальник отдела благоустройства Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> ФИО5 Несмотря на то, что в должностной инструкции данного должностного лица отсутствуют прямые обязанности по составлению технического задания, пунктом 2.13 инструкции установлена обязанность по исполнению поручений начальника управления.

Между тем, в ходе административного расследования установлено, что обязанности за формирование объекта закупки № в управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> на конкретное должностное лицо начальником Управления ФИО1 официально возложены не были. Контрактная служба в данной организации создана ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Управления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документов, подтверждающих факт возложения обязанности по описанию объекта закупки № на начальника отдела благоустройства Управления ФИО5 не имеется.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 должностной инструкции начальника управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Мэром <адрес>, начальник Управления: организует работу по выполнению задач и функций, возложенных на Управление; руководит работой сотрудников Управления; распределяет обязанности между сотрудниками Управления.

В период формирования заявки на осуществление закупки № начальником управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> являлся ФИО1, подписавший данную заявку.

На основании изложенного, нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, выразившееся во включении в описание объекта закупки по электронному аукциону № требований к работам и услугам в части указания качественных характеристик материалов и условий выполнения работ, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, было допущено начальником управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО1

Установив указанные выше обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела контроля за оборонными заказами Хабаровского УФАС России ФИО4 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае, начальник управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар, <адрес>, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемой им организации, допустил нарушение Закона о контрактной системе, выразившееся во включение в описание объекта закупки № требований, которые являются ограничением доступа к участию в данной закупке.

Рассмотрев дело ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 обоснованно привлекла ФИО1 к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, назначив ему с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и характера совершенного деяния наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере.

При этом, ввиду того, что санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, а начальная (максимальная) цена контракта по закупке № установлена в размере 17 654 988 рублей, соответственно – 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет 176 549,88 рублей, что явно несоразмерно имущественному положению виновного, должностное лицо антимонопольного органа обоснованно пришло к выводу о возможности назначения ему штрафа в предусмотренных санкцией пределах – в размере 50 000 рублей, так как по своему значению он является наиболее близким к 1 % от максимальной стоимости контракта.

Устанавливая вину ФИО1 в совершенном правонарушении должностное лицо УФАС России по <адрес> исходило из исследованных в ходе рассмотрения дела документов: решения комиссии Хабаровского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, письменных пояснений ФИО1 и ответах управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> на запросы УФАС по <адрес>, аукционной документации, информации о закупке №, должностной инструкции ФИО1, приказа о создании контрактной службы в возглавляемом им Управлении и положении о контрактной службе, должностной инструкции ФИО5, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и других документов.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Хабаровского УФАС заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, были проверены как при рассмотрении дела по существу должностным лицом УФАС по <адрес>, так и в судебном заседании, однако своего объективного и достоверного подтверждения не нашли.

Факт аннулирования заказчиком во исполнение предписания УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № протоколов, составленных в ходе проведения закупки №, внесения изменений в аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и проведению повторного определения подрядчика с учетом потребности заказчика, сам по себе никоим образом не исключает наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, нарушение, допущенное ФИО1, по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Помимо этого, судом также учитывается тот факт, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО6