Приговор № 1-566/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-566/2018

Дело № 1-566/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 22 июня 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сажина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого:

- ...

...

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значитель-ного ущерба гражданину. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ** ** ** в период времени с 14.00 до 16.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, по месту жительства ... А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего корыстного умысла, воспользовав-шись тем обстоятельством, что ... А.В. спит и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, распложенного в комнате вышеуказанной квартиры, похитил ноутбук «...» модель «...» с зарядным устройством-адаптером «...», общей стоимостью 20 000 рублей, и беспроводную мышь «...», стоимостью 990 рублей, принадлежащие ... А.В. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 990 рублей.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу и вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем фактом, что ... А.В. передал ему на хранение денежные средства в сумме 13 000 рублей, а затем уснул, ФИО1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение вверенных ему денежных средств, осознавая, что денежные средства переданы ему на хранение, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений похитил вверенные ему денежные средства в сумме 13 000 рублей. После чего, присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядив-шись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... А.В. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же, ** ** ** в период времени с 00.30 до 00.45 часов, находясь в помещении для доставленных, расположенном при дежурной части отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару по адресу: ..., увидел в коробке, находящейся на столе в выше-указанном помещении, сотовый телефон «..., субъективно осознавая, что в указанный момент за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанной коробки сотовый телефон «... в силиконовом чехле, общей стоимостью 12 974 рубля, с установленным на нем защитным стеклом и находящимися внутри телефона сим-картами операторов сотовой связи «...» и «...», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ... А.В. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... А.В. значительный ущерб на общую сумму 12 974 рубля.

ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное им ходатайство поддержал.

Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что следственными органами действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует:

- по факту хищения имущества ... А.В. – по пункту В части второй статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту присвоения денежных средств ... А.В. – по части второй статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ... А.В. – по пункту В части второй статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности. Все преступления уголовным законом отнесены к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений аналогичной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобож-дения из мест лишения свободы, через короткий промежуток времени, вновь совершил преступления, кроме того неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества, – изложенное характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений и противоправному поведению, и свидетель-ствует о том, что на путь исправления он не встал. ФИО1 отрицательно характеризуется администрацией исправительных учреждений за периоды отбывания наказания, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

...

...

...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по все преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям в отношении имущества ... А.В., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения сформировало его умысел на совершение преступлений, что подтверждается обстоятельствами преступления, данными о личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртным, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде и распитие спиртного в общественном месте, не сделавшего для себя соответствующих выводов.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, посягающих на чужую собствен-ность, их характер и степень общественной опасности, установленные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание частичное возмещение ущерба одному из потерпевших, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда и розыску похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и, определяя размер наказания, назначает его без учета правил для рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом криминологи-ческой характеристики личности подсудимого и характера инкриминируемых ему преступ-лений, суд признает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

...

...

Также потерпевшим ... А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 невозмещенного имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 11 990 руб.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 исковые требования признал.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание позицию сторон, установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить гражданский иск ... А.В. в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 11 990 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Вещественные доказательства:

...

...

Гражданский иск ... А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.В. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 11 990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья