Апелляционное постановление № 22-4440/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-435/2024

Судья р/с Соколов Е.А. Дело №22-4440/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 октября 2024 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Козиной Н.С.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Меньщиковой А.Е.,

адвоката Карнюхиной Л.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного ФИО7 (система видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.07.2024, которым

ФИО7, <данные изъяты> судимый:

20.03.2015 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

07.05.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2016) по ч.1 ст.119 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.03.2015) окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 03.07.2018 освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 29 дней по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2018;

28.12.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.12.2021;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.12.2021 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25.04.2024 в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 указывает, что суд не в полном объеме исследовал видеозапись, согласно которой поведение сотрудника полиции спровоцировало его на противоправное поведение, не учел, что данное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумилова А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признавая ФИО7 виновным в совершении преступления суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями осужденного, не отрицавшего факта применения насилия в отношении представителя власти (т.1 л.д. 133-137); показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах нанесения осужденным ему удара кулаком в правую часть лица при доставлении осужденного в отдел полиции в связи с производством по делу об административном правонарушении; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 - очевидцев данных событий, свидетелей ФИО4, ФИО5 об известных им значимых для дела обстоятельствах; а также письменными доказательствами, в том числе: приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначении ФИО6 на должность инспектора патрульно- постовой службы (т.1 л.д.57); должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ о должностных обязанностях, полномочиях и порядке их исполнения ФИО6 (т.1 л.д.60-66); протоколом об административном правонарушении от 25.04.2024 в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, протоколом о применении к ФИО7 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2024 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.194-195,196-197,192); протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей применение осужденным насилия к потерпевшему (т.1 л.д.10-106); заключением эксперта № от 26.04.2024 о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их степени тяжести, локализации, механизме причинения (т.1 л.д. 120-121); заключением комиссии экспертов от 17.05.2024, согласно которому у ФИО7 имеется <данные изъяты> (т.1 л.д.126-128), а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, т.к. ФИО7 применил насилие в отношении ФИО6, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд тщательно исследовал как должностные полномочия потерпевшего ФИО6, так и законность его действий в отношении осужденного, правильно оценил их в совокупности с другими доказательствами, которые указывают, что ФИО6 действовал в пределах своих полномочий, не превышая их.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо противоречий, повлиявших на вывод суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется.

Доводы осужденного о провокации со стороны сотрудников полиции, убедительно опровергается собранными по делу доказательствами, которые не подтверждают провокационные действия либо высказывания со стороны потерпевшего, который исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка, пресечению противоправных действий, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, задержанию и доставлению лица, совершившего административное правонарушение в помещение территориального органа полиции.

Доводы осужденного о том, что судом не в полной объеме была исследована видеозапись, которая могла бы подтвердить его доводы о последнем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Обстоятельства применения осужденным насилия в отношении представителя власти, в том же объеме, как они установлены судом, зафиксированы на видеозаписи, протокол осмотра которой был непосредственно исследован в судебном заседании и оценен судом по правилам ст.88 УПК РФ. Согласно протоколу осмотра видеозапись является непрерывной, позволяющей в полной мере воспринять и оценить произошедшие события. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данного доказательства не допущено.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Данные о личности осужденного его семейном, материальном положении, состоянии здоровья, характеристике личности, судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств, личности осужденного.

С учетом имеющихся в материалах дела данных о личности осужденного, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельств отсутствуют условия для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного ФИО7 его поведения в течение испытательного срока по предыдущему приговору, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также его постпреступного поведения суд пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО7 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.12.2021 на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. При этом указание в описательно- мотивировочной части приговора на ч.2 ст. 58 УК РФ является опиской, носит исключительно технический характер и не влияет на правильность назначения осужденному вида исправительного учреждения, при назначении которого судом верно учтено, что при наличии рецидива преступлений и отбывании ранее лишения свободы, отбывать наказание ФИО7 должен в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки утверждению осужденного назначенное судом наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания, оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для его снижения, применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, о чем осужденный просил в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. судом полно учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные осужденным при апелляционном рассмотрении – данные о его личности, состояние здоровья, все установленные судом смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.4 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как усматривается из материалов дела, по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.12.2021, по которому отменено условное осуждение, ФИО7 содержался под стражей с 13.06.2021 по 28.12.2021 (т.1 л.д.199-204).

Кроме того из материалов дела следует, что в рамках расследования настоящего уголовного дела ФИО7 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 26.04.2024 (т.1 л.д.142-144). Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.04.2024 в удовлетворении ходатайства следователя о об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу отказано, после чего в этот же день ФИО7 освобожден и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (т.1 л.д.161-162, 163-164).

Зачет указанных периодов в срок лишения свободы судом не произведен.

Таким образом, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО7 под стражей по данному делу: с 26.04.2024 по 27.04.2024 и время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.12.2021: с 13.06.2021 по 28.12.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 июля 2024 года в отношении ФИО7 изменить.

ФИО7 в срок лишения свободы зачесть: время содержания под стражей по данному делу: с 26.04.2024 по 27.04.2024 и время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.12.2021: с 13.06.2021 по 28.12.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина