Приговор № 1-349/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-349/2021

УИД 23RS0014-01-2021-003097-47 К делу № 1-349/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 15 июля 2021 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Танеевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района Хатунцевой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов Щеник О.С., Белобровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.03.2020г., в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания на территории хостела «Ночлежка», расположенного по адресу: <адрес> №, вступил в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), на совершение кражи, определив в качестве предметов преступного посягательства товары, выставленные на торговых прилавках в магазинах торговой сети «Пятерочка», принадлежащие ООО «Агроторг», распределив между собой преступные роли, согласно которым они втроем, в рабочее время, должны были под видом покупателей заходить в торговые залы магазинов торговой сети «Пятерочка» и похищать с торговых прилавков товар, принадлежащий ООО «Агроторг», которым впоследствии планировали распорядиться по своему усмотрению.

22.03.2020г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) прибыли к магазину торговой сети «Пятерочка», расположенному по <адрес> № <адрес>, проследовали в торговый зал, где, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, тайно для персонала и покупателей магазина, путем свободного доступа похитили с торговых прилавков: 12 наборов шоколадных конфет «Merci», общей стоимостью 4 119 рублей 90 копеек; 4 флакона бальзама ополаскивателя марки «Lor. Paris Els. П.В. 5», объемом по 400 миллилитра, общей стоимостью 892 рубля 66 копеек; 2 флакона шампуня марки «Lor. Paris Els. П.В. 5», объемом 400 миллилитра, общей стоимостью 446 рублей 32 копейки; 2 флакона шампуня марки «Loreal Эльс. Роск. Пит.», объемом 400 миллилитра, общей стоимостью 446 рублей 32 копейки; 2 флакона шампуня марки «Pantene интенсивное восстановление», объемом 400 миллилитра, общей стоимостью 480 рублей 48 копеек; 2 флакона шампуня марки «Pantene густые и крепкие волосы» объемом 400 миллилитра, общей стоимостью 480 рублей 48 копеек; 2 флакона бальзама ополаскивателя марки «Pantene густые и крепкие волосы», общей стоимостью 480 рублей 48 копеек; 12 флаконов шампуней марки «Lor. Paris Els. 3», объемом по 400 миллилитра, общей стоимостью 2 677 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), удерживая похищенный ими товар, покинули помещение торгового зала магазина и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свой единый совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), 22.03.2020г. в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, прибыли к магазину торговой сети «Пятерочка», расположенному по <адрес> № <адрес>, проследовали в торговый зал, где действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, тайно для персонала и покупателей магазина, путем свободного доступа похитили с торговых прилавков: 8 наборов шоколадных конфет ассорти с начинкой, общей стоимостью 2 496 рублей 56 копеек; 7 наборов шоколадных конфет «А. ФИО3» ассорти, общей стоимостью 2 310 рублей 13 копеек; 9 упаковок кофе «Jacobs Mon. Inten», объемом по 150 грамм, общей стоимостью 3 280 рублей 55 копеек; 3 упаковки кофе «Jacobs Mon.», объемом 150 грамм, общей стоимостью 1 264 рубля 59 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

Удерживая похищенный ими товар, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) покинули помещение торгового зала магазина и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совместными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 19 376 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением. Как установлено судом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в присутствии последних и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению наказания полагался на усмотрение суда, о чем сообщил суду письменно.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

При назначении каждому вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми деяние, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 в целом характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, разведен, проживает с сожительницей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сиротой, находящейся в состоянии беременности, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, холост, проживает с матерью пенсионеркой, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 62, 68, 69, 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и приговору Прикубанского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг.,

окончательно определить ФИО2 к отбытию 10 (десять) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения и с зачетом времени отбытия наказания по приговору Прикубанского районного суда <адрес> края от 25.05.2021г. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, и с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.П. Николаева