Решение № 12-11/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-11/2021

<данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 марта 2021 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ООО «Дорогобужская ТЭЦ» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и по Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и по Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорогобужская ТЭЦ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «Дорогобужская ТЭЦ» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, указывает, что с июня 2015 года ООО «Дорогобужская ТЭЦ» несет большие финансовые убытки, вызванные вынужденной эксплуатацией теплоэнергетического оборудования станции. По причине убыточности и отсутствия финансовых средств на оплату газа – основного топлива станции, у Общества ежемесячно растет долг перед поставщиком газа – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», в связи с чем, с 2017 года происходит непрерывное взыскание долгов с ООО «Дорогобужская ТЭЦ» по исполнительным листам. ООО «Дорогобужская ТЭЦ» по объективным причинам не имело возможности в установленный срок произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду. Однако, ООО «Дорогобужская ТЭЦ» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, а именно: вносит по мере возможности авансовые платежи, после отмены блокирования банковского счета сразу же оплатило задолженность. Просрочка составила всего 24 дня. Взыскание штрафа в размере 50000 руб. за просрочку платежа в размере 4771,61 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Просит приметить ст.2.9 КоАП РФ и признать данное правонарушение малозначительным.

Представитель ООО «Дорогобужская ТЭЦ» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Дорогобужская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 4.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду – это объекты 3 категории.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Дорогобужская ТЭЦ» имеет в собственности данные объекты – котельные №.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ-7 "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Статьей 16.4 указанного Федерального закона предусмотрено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (ч. 1).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (ч. 2).

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта г., следующего за отчетным периодом.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год общество внесло лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Факт просрочки не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие в действиях ООО «Дорогобужская ТЭЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

Однако, юридическое лицо просит прекратить дело за малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Дорогобужская ТЭЦ" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ - не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного ООО "Дорогобужская ТЭЦ" наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Дорогобужская ТЭЦ" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как несоразмерность назначенного наказания сумме и периоду просрочки.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ООО "Дорогобужская ТЭЦ" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него ФЗ "Об охране окружающей среды".

Блокировка счетов по долгам общества не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от ответственности по причине малозначительности деяния, как и внесение авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду, так как внесение платы за данные действия является обязанностью общества, а не его правом.

Кроме того, как следует из представленных в суд банковских сведений (л.д. 41), у общества ДД.ММ.ГГГГ ограничения по счетам отменены и юридическое лицо производило действия по счетам, что следует из выписки по счету (л.д.42-74).

Назначенное ООО "Дорогобужская ТЭЦ" административное наказание в административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного санкцией ст. 8.41 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факты наличия у ООО «Дорогобужская ТЭЦ» задолженностей перед иными лицами, незначительная просроченная сумма и период просрочки, блокировка счетов организации не могут повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и по Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Дорогобужская ТЭЦ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: ФИО4