Приговор № 1-135/2024 1-20/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-135/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 12 февраля 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника по назначению суда – адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих совершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пенсионера, не военнообязанного, не судимого (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО2, припаркованного на автостоянке РЦ «Аквалэнд», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, встретил свою знакомую Потерпевший №1-Х., после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и с этой целью, решил попросить у Потерпевший №1-Х. в долг денежные средства.

Осуществляя свои преступные намерения направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак <***>, припаркованного на автостоянке РЦ «Аквалэнд», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе разговора попросил Потерпевший №1-Х., дать в долг денежные средства с учетом возврата их в течение одного месяца, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства в выплате денежных средств, на что Потерпевший №1-Х., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласилась дать ему в долг денежные средства с учетом возврата в течение одного месяца.

Реализуя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак <***>, припаркованного на автостоянке РЦ «Аквалэнд», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, под предлогом получения в долг денежных средств в сумме 7 000 рублей с учетом возврата в течение одного месяца, фактически не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1-Х., получил от нее и похитил путем обмана денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив Потерпевший №1-Х., значительный ущерб, на указанную сумму.

Похищенные у Потерпевший №1-Х., путем обмана денежные средства в сумме 7 000 рублей, ФИО2, потратил на приобретение продуктов питания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил его удовлетворить и подтвердил, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с ним, а также заявил, что нарушений прав подсудимого ФИО2, в ходе производства предварительного следствия, допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший по делу Потерпевший №1-Х. не возражали, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО2 виновным постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при отсутствии возражений государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относящееся, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых, соответственно, не превышают пяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, все доказательства по делу относимы и допустимы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и учитывая отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшей, то есть, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, наказание при этом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в

полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность и сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих совершеннолетних детей, пенсионер, на учете психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совершение ФИО2 преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства, преклонный возраст, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, его возраст, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применением ст.73 УК РФ, условно, с учетом частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО2 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени ее общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. ст.15 УК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказа- ние в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2, на период испытательного срока, дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката ФИО4 оплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Шаипов