Приговор № 1-137/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019

... Дело № 1-137/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 22 августа 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Голубева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панюковой К.В, представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...), несудимого на момент совершения преступления, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 05.06.2019 по 06 часов 30 минут 06.06.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный возле дома №... по ул. ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «...» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий А. С похищенным ФИО1 скрылся, получив реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевшей А., уведомленной о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности, ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, изобличающих себя в день совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сумму похищенного имущества, данные о личности ФИО1, в том числе отсутствие у виновного действующих судимостей, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает, что, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания за совершение преступления в виде обязательных работ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ суд определяет следующим образом:

- следы рук на 1 отрезке светлой дактилоскопической пленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ..., книга № ...) - по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «...», возвращенный потерпевшей А. - следует считать выданным по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 5525 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Панюковой К.В. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- следы рук на 1 отрезке светлой дактилоскопической пленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ..., книга № ..., без порядкового номера) - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «...» считать выданным по принадлежности законному владельцу А.

Процессуальные издержки в размере 5525 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...

...

...