Решение № 12-67/2023 5-33/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 12-67/2023

Судья Хохлова И.С. Дело № 12-67/2023 (№ 5-33/2023)

64RS0044-01-2022-006329-71


РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газмедцентр» на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газмедцентр»,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 28 марта 2023 года ООО «Газмедцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Газмедцентр» просит отменить названный судебный акт, вынесенный в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, прекратив производство. В случае признания обоснованным назначения наказания в виде штрафа, просит вынесенное постановление суда изменить, заменив штраф предупреждением, ссылаясь на малозначительность правонарушения. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка представленным документам, подтверждающим факт принятия обществом мер, направленных на соблюдение законодательства.

В судебном заседании законный представитель ООО «Газмедцентр» ФИО1, защитник общества адвокат Новикова Е.А. доводы жалобы подержали в полном объёме. Дополнительно указали на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Газмедцентр» к административной ответственности как работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора предусмотрена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Газмедцентр» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 30 мая 2022 года ООО «Газмедцентр» направило в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении 28 мая 2022 года трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Казахстан ФИО2 ФИО7, не соответствующее установленной форме, чем нарушило положения части 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, приказ МВД РФ от 30 июля 2020 года № 536.

Так, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области было представлено в соответствии с Приложением № 13 к Приказу МВД России от 4 июня 2019 года № 363, утратившим законную силу 30 июля 2020 года.

Факт совершенного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении АМ № 3275249 от 10 ноября 2022 года, объяснениями генерального директора, рапортом должностного лица от 07 октября 2022 года, уведомлением от 28 мая 2022 года на бланке приложения № 13 к приказу МВД России № 363 от 04 июня 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, а также иными доказательствами, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Газмедцентр» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами этого Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей назначено ООО «Газмедцентр» в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из доводов жалобы, не усматриваю. В частности, достаточных доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьёй 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершённые ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Как следует из материалов дела ООО «Газмедцентр» ранее привлекалось к административной ответственности (лист дела № 66), в связи с чем, предусмотренного частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основания для замены назначенного ООО «Газмедцентр» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Оснований для признания совершённого ООО «Газмедцентр» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется, учитывая особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газмедцентр», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газмедцентр» – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич