Приговор № 1-120/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-120/2023

К делу № 1-120/2023

УИД 23RS0008-01-2023-000135-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 20 июня 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием государственного обвинителя:

пом. Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Трефилова В.Л.

представившей удостоверение № 7700, ордер № 729857 от 09.02.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 03.03.2021 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.10.2021 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находился в <адрес> в <адрес><адрес>, где в коридоре квартиры увидел триммер бензиновый «Oleo-Мас Sparta 250 Т», принадлежащий ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного триммера.

Тогда же, 23 ноября 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, взял находящийся в коридоре указанной квартиры триммер бензиновый «Oleo-Мас Sparta 250 Т», стоимостью 6 374 рубля и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме 6 374 рубля.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Адвокат в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Суд также учитывает обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характеристику личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит, официально не трудоустроен, судим 03.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 228 г Белореченска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.10.2021 г. по отбытии срока наказания, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания ФИО2 применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против личной собственности гражданина, суммы похищенного, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, с учетом имущественного положения подсудимого, поведения после совершения преступления, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом судом установлено, что у подсудимого не имеется заболеваний, препятствующих реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, так же суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако, не сделав для себя должных выводов ФИО2 вновь совершил аналогичное преступление, кроме того был объявлен судом в розыск, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом при назначении наказания ФИО2 применяются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе его семейное положение.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, не отразится на условиях жизни его семьи.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката по назначению в размере 6240 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, с применением расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер бензиновый «Oleo-mac Sparta 250 T», по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий: подпись.