Решение № 2-2660/2020 2-2660/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2660/2020

Дело № 2-2660/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугунковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Сталь» ФИО2, учредителю Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Сталь» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации на период трудоустройства, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Хабаровска с иском к председателю ликвидационной комиссии ФИО2, учредителю ФИО3 о признании действий ликвидатора и учредителя незаконным, взыскании убытков, ссылаясь на то, что ООО «ДВ Сталь» по решению ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска исключена из Единого реестра юридических лиц 24.07.2020 как прекратившее деятельность. Истец полагает, что данное предприятие не должно быть ликвидировано, поскольку имеется непогашенная кредиторская задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия на период трудоустройства, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за нарушение срока выплат в общем размере 283 839 рублей 90 копеек. Учредителем ФИО3 было принято решение (№) от (дата) о добровольной ликвидации ООО «ДВ Сталь» и назначении ликвидатора ФИО2 В силу ст. 63 ГК РФ учредитель и ликвидатор должны были совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами. Ответчиками нарушены требования закона по проведению процедуры ликвидации ООО «ДВ Сталь», т.к. ликвидационный баланс составлен до завершения расчета. В данном случае, ответчики действовали согласовано, преследуя цель уклонения от выплаты долга и причинения убытков истцу. В связи с чем, истица просит признать незаконными действия (бездействие) ликвидатора ФИО2 и учредителя ФИО3 при ликвидации ООО «ДВ Сталь», выразившиеся в исключении требований истца из промежуточного ликвидационного баланса, не проведении расчета с истцом, и предоставлении в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности и взыскании с ответчиков в пользу истца основного долга в размере 283 839 рублей 90 копеек, убытков в размере 94 335 рублей 29 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования и вместо ранее заявленных просила взыскать с ответчиков в свою пользу основной долг в размере 290 548 рублей 01 копеек по расчету от (дата), судебные расходы по делам Арбитражного суда Хабаровского края и Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (№) в размере 52 522 рублей 89 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2021, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, данное гражданское дело передано по подсудности в Хабаровский краевой суд для направления в соответствующий суд общей юрисдикции.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненных требованиях. Также дополнили, что в размер заявленного основного долга в сумме 290 548 рублей 01 копеек входят: недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с (дата) по (дата) в размере 80 644 рублей 00 копеек, компенсация за неиспользованные 114 дней отпуска на сумму 69 802 рублей 06 копеек, выходное пособие при увольнении в размере 6 621 рублей 00 копеек, компенсация на период трудоустройства в соответствии со ст. 318 ТК РФ в размере 103 105 рублей 00 копеек, оплата листка нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) в размере 10 169 рублей 25 копеек, а также компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 20 206 рублей 70 копеек. Также указали, что задолженность по заработной плате сложилась в связи с невыплатой ответчиком заработной платы в размере минимальной оплаты труда, которая на (дата) составляла 12 130 рублей 00 копеек, а с учетом районного коэффициента (1.2) и надбавки за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера (1.5) в г. Комсомольске-на-Амуре - 20 261 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что руководителем ООО «ДВ Сталь» ликвидатору были переданы документы по задолженности перед кредиторами, задолженность ФИО1 по заработной плате в документах отсутствовала. (дата) истица лично получила уведомление об увольнении в связи с ликвидацией. В порядке ст. 63-64 ГК РФ истица в срок до (дата) обязана была обратиться к ликвидатору, предоставив документы о задолженности по заработной плате, но истица этого не сделала. Выходное пособие истцу было выплачено, в связи с чем, включать задолженность перед истцом в промежуточный ликвидационный баланс у ликвидатора не было оснований. Ликвидатор узнал о наличии задолженности перед истцом из данного искового заявления. В связи чем, ликвидатор своими действиями не могла причинить убытки истцу. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика. Ранее со стороны данного ответчика суду представлены возражения, в которых ответчик не оспаривает факт того, что истица работала в ООО «ДВ Сталь» с (дата)., а (дата) истица ушла в декрет. Также из данных возражений следует, что заработная плата истца за период с января 2017 по март 2017 составляла 12 500 рублей 00 копеек, с апреля 2017 по конец 2018 г. – 14 000 рублей 00 копеек ежемесячно, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ. (дата) истица обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. В 2020 в связи с пандемией снизились обороты и было принято решение о закрытии предприятия. Все выплаты истцу произведены, исходя из заработной платы в размере 14 000 рублей 00 копеек ежемесячно и на момент закрытия фирмы задолженности по налогам и кредиторской задолженности не было.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке АТ-VIII (№), ФИО1 (дата) принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Сталь» на должность (иные данные) на основании приказа (№) от (дата).

На основании приказа (№) от (дата) ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с (дата) по (дата).

Приказом (№) от (дата) ФИО1 уволена на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией общества.

Согласно приказу ООО «ДВ Сталь» (№) от (дата), ФИО1 работала в ООО «ДВ Сталь» с (дата) по (дата) в должности бухгалтера и получала северную и районную надбавку в размере 50 % в соответствии с ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям».

Согласно приказу ООО «ДВ Сталь» (№) от (дата) ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с (дата) по (дата).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации, в котором указано, что в связи с принятым решением единственного участника ООО «ДВ Сталь» о ликвидации Общества (Решение от (дата) (№)), она будет уволена по истечении двух месяцев с даты получения уведомления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией общества.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Во исполнение данных принципов положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты; тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания ст. 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а согласно ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В ст. 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В ст. 317 ТК РФ установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Между тем ч. 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как определено ст. ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. ст. 313, 316 и 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесен г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края. В соответствии с п.п. «В» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера установлена северная надбавка - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (ст. 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135). Системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135 названного Кодекса), при этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, соответственно, оплата труда, осуществляемого в таких условиях, должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда, осуществляемого в нормальных условиях (определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2019 № 869-О), а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11.09.1995 № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. ст. 19 и 37 Конституции РФ, а также закрепленных в ст. ст. 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этого.

Положениями ст. 1 Федерального закона от (дата) № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда - (дата) - 9 489 рублей 00 копеек в месяц, (дата) – 11 163 рублей 00 копеек в месяц, с (дата) - 11 280 рублей 00 копеек в месяц, с (дата) - 12 130 рублей 00 копеек.

Таким образом, заработная плата, выплачиваемая истцу ООО «ДВ Сталь» за период работы должна быть не ниже МРОТ, установленной на территории Российской Федерации, при условии, что работником отработана установленная норма рабочего времени и норма труда, на которую подлежали начислению районный коэффициент 1,5 и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, в заявленном истцом периоде размер начисляемой заработной платы, учитывая условия трудового договора, не должен был быть ниже: с (дата) – 16 131 рублей 30 копеек, (дата) – 18 977 рублей 10 копеек, с (дата) - 19 176 рублей 00 копеек, с (дата) – 20 621 рублей 00 копеек.

Из пояснений истца, возражений ответчика ФИО3, представленных документов – справок формы 2-НДФЛ, судом установлено, что истцом отработано в спорный период установленная норма рабочего времени, а заработная плата начислялась ООО «Сталь ДВ» работнику в следующем размере: в 2017 году - за 1-3 месяц в размере 12 500 рублей 00 копеек, за 4-12 месяц в размере 14 000 рублей 00 копеек, в 2018 году за 1-12 месяц в размере 14 000 рублей 00 копеек, в 2019 году за 1-2 месяц в размере 14 000 рублей 00 копеек, т.е. меньше установленного минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом недоплата за заявленный период (дата) по (дата) составила 161 665 рублей 00 копеек ((16 131,00х4) - 14 000,00х4)+(18 977,00х12)– (14 000,00х12) + (19 176,00х12)–(14 000, 00 х12))+(20 261,00х5)–14 000,00х5)) = 8 524,00+59 724,00+62 112,00-31 305,00).

Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из буквального толкования вышеназванной нормы трудового законодательства следует, что собственник имущества, учредитель юридического лица несет субсидиарную ответственность в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества; участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу положений п. 2 ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Таким образом, действующим законодательством субсидиарная ответственность руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью возможна только в отношении общества, и не применима к обязательствам общества, в том числе по выплате заработной платы работникам.

Положениями ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

Возможность привлечения лиц, указанных в п.п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения указанного лица к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ, при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов юридического лица производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 ГК РФ.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со ст. 56 ГК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По смыслу ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу весь период работы у ответчика и до момента увольнения заработная плата начислялась и выплачивалась не в полном объеме, а именно – ниже установленного нормами действующего законодательства размера минимальной оплаты труда, и как следствие этому выплаты при прекращении трудового договора произведены также не в полном размере. Ответчик ФИО3, являясь единственным учредителем ООО «ДВ Сталь» на момент принятия решения о ликвидации юридического лица, как контролирующее это Общество лицо, на основании положений ч. 3.1 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества, в связи с неисполнением ООО «ДВ Сталь» обязательств перед истцом по начислению и выплате весь период работы истца заработной платы.

Доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением обязательств ООО "ДВ Сталь»" перед истцом ФИО1 ответчиком в суд представлено не было, в то же время пояснения ответчика ФИО3 и представленные документы подтверждают недобросовестность поведения ООО «ДВ Сталь» при начислении и выплате истцу заработной платы.

Основной должник по обязательствам ООО «ДВ Сталь» вследствие прекращения правоспособности не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на ответчика ФИО3, - учредителя данного общества. Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, которым является истец ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, учитывая, что процедура ликвидации в отношении должника завершена, а необходимая совокупность условий для взыскания с учредителя убытков на основании ст. ст. 15, 53.1, 64.1 ГК РФ нашла свое доказательственное подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению. И при этом, суд считает необходимым освободить от ответственности по данному делу, с учетом установленных по делу обстоятельств ответчика ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказан факт наличия вины со стороны данного ответчика в причинении убытков истцу в виде невыплаченной задолженности.

Учитывая изложенное, размер заявленных истцом требований, суд приходит к вводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу задолженность по заработной плате за заявленный период в размере 80 644 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Истица просит взыскать компенсацию за 114 дней неиспользованного отпуска, что в денежном выражении составляет 69 802 рублей 06 копеек.

Истцом предоставлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера среднего заработка за период с (дата) по (дата), что составляет 114 дней, исходя из минимального размера заработной платы в размере 20 621 рублей 00 копеек ((20 621,00:12:29,3х12 месяц).

Суд не принимает данный расчет, поскольку он составлен в нарушение положений ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№)

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с (дата) по (дата), то расчетным периодом до дня увольнения является период с (дата) по (дата).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу заработная плата выплачивалась в размере, меньшем, чем размер минимальной заработной платы, в связи с чем, суд считает необходимым при расчета компенсации за неиспользованный отпуск учитывать размер минимальной заработной платы за период с (дата) по (дата): с (дата) - 19 176 рублей 00 копеек, с (дата) – 20 621 рублей 00 копеек.

Таким образом, истице подлежала выплате компенсация за неиспользованные 114 дней отпуска размере 77 157 рублей 45 копеек (( 6 мес. х 19 176,00+ 6 мес. х 20 621,00) :12:29,4х114) = ((115 056,00+123 726,00):12:29,4х114)).

Учитывая заявленные истцом требования и положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежащими удовлетворению в заявленном размере 69 802 рублей 06 копеек.

Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Положениями ч. 4 ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расторжение трудового договора с работником в связи с ликвидацией организации производится работодателем с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора, в частности, с выплатой увольняемому работнику выходного пособия. При этом трудовым договором или коллективным договором могут устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 2 ст. 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч ч. 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 318 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Истица просит взыскать выходное пособие в размере 6 621 рублей 00 копеек, что составляет разницу между выплаченной суммой в размере 14 000 рублей 00 копеек и минимальным размером оплаты труда на момент увольнения истицы – 20 621 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что заработная плата истца на момент прекращения с нею трудового договора составляла 14 000 рублей 00 копеек в месяц и данная сумма была выплачена ООО «ДВ Сталь» истцу при увольнении. Выплаченная сумма ниже минимального размера оплаты труда на момент увольнения истицы, размер которой составлял 20 621 рублей 00 копеек, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма выходного пособия в размере 6 621 рублей 00 копеек.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Положениями ст. 318 ТК РФ определены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ, согласно положениям которой работнику, увольняемому по тем же основаниям из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 3-х месяцев со дня увольнения месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работников в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО1 зарегистрирована в КГКУ «ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» в целях поиска подходящей работы, признана безработной с (дата) на осовании приказа (№) (адрес).

Решением (№) от (дата) КГКУ "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" за ФИО1 как за обратившимся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенной в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвёртого месяца со дня увольнения в связи с наличием иждивенцев.

Решением (№) от (дата) КГКУ "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" за ФИО1 как за обратившимся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенной в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения в связи с наличием иждивенцев.

В ходе судебного разбирательства суду со стороны ответчиков не представлены доказательства выплаты истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Учитывая изложенное, наличие решений КГКУ "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" о сохранение истцу средней заработной платы в течение 4-5 месяцев со дня увольнения, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании среднего заработка на период трудоустройства обоснованы и подлежат удовлетворению за 5 месяцев в размере 103 105 рублей 00 копеек (20 621, 00 х5).

Доказательств сохранения за истцом среднего заработка за шестой месяц, суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истица была временно нетрудоспособна в период с (дата) по (дата) находилась на листке нетрудоспособности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Положениями п.п. 2, 5 ст. 2 указанного Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 13 указанного закона, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Из изложенных нормативных положений следует, что работник, состоящий в трудовых отношениях по трудовому договору, на весь период его работы до дня прекращения трудового договора является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Тем самым, применительно к положениям ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона, моментом прекращения трудовых отношений и началом течения 30-дневного срока, в период которого на работодателя возлагается обязанность по оплате листка нетрудоспособности уволенного работника, является последний день работы работника.

В ходе судебного разбирательства также было установлено и оспаривалось стороной ответчика, что оплата листка нетрудоспособности от (дата) истцу не произведена.

Истцом представлено письмо от (дата), адресованное председателю ликвидационной комиссии ООО «ДВ Сталь» ФИО2, в котором истица просит выплатить пособие по временной нетрудоспособности по листку от (дата).

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривала факт получения данного листка нетрудоспособности.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства истцом суду не представлено документальных доказательств, подтверждающих получение ответчиком ФИО2 спорного листка нетрудоспособности. Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 12, 13 ФЗ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по начислению и выплате пособия по нетрудоспособности.

Истица также просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 20 206 рублей 70 копеек.

Учитывая требования истца, установленный размер задолженности в ходе рассмотрения данного гражданского дела – 260 172 рублей 06 копеек (80 644,00+69 802,06+6 621,00+103 105,00), суд приходит к выводу о том, что компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию за период с (дата) по (дата).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, с применением юридического калькулятора ст. 236 ТК РФ, суд считает необходимым, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 111 рублей 31 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в невыплате в полном объеме заработной платы, а также всех сумм при увольнении, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 52 522 рублей 89 копеек, суд приходит к следующему.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом согласно положениям п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 12 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, анализ приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, позволяет сделать вывод о том, что судебные расходы взыскиваются с лица, не в пользу которого принято решение.

Как следует из представленного суду расчета, истец просит взыскать расходы, которые сложились из расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением дела № А73-19925/2020, № А73-15304/2020 в Арбитражном суде Хабаровского края и № 2-3256/2020 в Центральным районном суде г. Комсомольска-на-Амуре. Таким образом, понесенные истцом расходы в размере 52 522 рублей 89 копеек не связаны с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, данные требования истца не подлежит удовлетворению. Следует отметить, что истица не лишена возможности обратиться с требованием о взыскании понесенных судебных расходов в рамках вышеуказанных дел.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 302 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к председателю ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Сталь» ФИО2, учредителю Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Сталь» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации на период трудоустройства, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Сталь» ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 80 644 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 802 рублей 06 копеек, выходное пособие при увольнении в размере 6 621 рублей 00 копеек, компенсацию на период трудоустройства в размере 103 105 рублей 00 копеек, компенсации за задержку выплат в размере 20 111 рублей 31 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Сталь» ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, в размере 6 302 рублей 83 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к учредителю Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Сталь» ФИО3 о взыскании оплаты листка нетрудоспособности и судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Сталь» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации на период трудоустройства, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.