Решение № 2-2660/2020 2-2660/2020~М-1983/2020 М-1983/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2660/2020

дело № 2-2660/2020

27RS0004-01-2020-002499-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Альджеевой М.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя в лице ФИО5

представителей ответчиков в лице ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Доставка» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Доставка» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Доставка» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор и ДД.ММ.ГГГГ в его трудовую книжку Работодателем была внесена запись об увольнении на основании п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ. Согласно трудовому договору ему была установлена заработная плата в размере 12 000 рублей. Заработная плата ответчиком выплачивалась ежемесячно на расчетный счет. На день увольнения и по настоящее время Ответчик не произвел расчет согласно действующего законодательства РФ, невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период времени который истец проработал у Ответчика. Поскольку заработная плата в месяц составила 12 000 руб., соответственно, средний дневной заработок составит 409,55 руб. (12 000 / 29,3). С учетом изложенного, в пользу истец полагает что ему не доплачена компенсация не использованного отпуска в размере 9 829,2 руб. (409,55 руб. (среднедневной заработок) х 24 дней = 9 829,2 руб.).

Ссылаясь на указанное, по положения ст. 236 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию неиспользованного отпуска в общем размере 1 630 руб. 01 коп.

Ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Так же, для разрешения настоящего трудового спора истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Между ним и ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

Всего истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 829,2 рублей, компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 1 630,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования и ссылаясь на то что ответчиком в нарушением ст.146 и 148 ТК РФ ему не доплачивалась дальневосточная надбавка и районный коэффициент. За весть период работы ему не было доплачено дальневосточной надбавки и районного коэффициента в общей сумме 40 157 рублей, с учетом дальневосточной надбавки и районного коэффициента средний дневной заработок составляет 534, 47 рублей, соответственно размер компенсации неиспользованного отпуска составляет 13 827, 28 рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 827,28 рублей, невыплаченную заработную плату – 40 157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ, вновь уточнил заявленные требования и ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 827,28 рублей, денежную сумму денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 10 950, 90 рублей, невыплаченную заработную плату – 40 157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель, каждый в отдельности, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же в дополнении к ним. Из дополнительных пояснений истца следует, что ему было известно о том, что работодатель не доплачивал ему дальневосточную надбавку и районный коэффициент, но по данному поводу он обращался к работодателю из страха быть уволенным. Отрицает факт получения расчетных лисов на его рабочую электронную почту. После увольнения он сразу не мог обратиться в суд с иском, поскольку не имел средств для обращения за правовой помощью, в то же время считает, что он обратился в суд за разрешением трудового спора в установленный законом срок. Обосновывая размер компенсации морального вреда, указал о том, что он долгое время не мог трудоустроиться, что у него на иждивении двое малолетних детей, которых он воспитывает один в связи со смертью супруги, что он имеет неисполненные кредитные обязательства.

В судебном заседании представители ответчика, каждый в отдельности заявленные требования признали частично, лишь в части взыскания компенсации неиспользованного отпуска и компенсации за несвоевременную выплату компенсации отпуска. В остальной части требований не признали, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных отзывах. Просят применить положения ст.392 ТК РФ и в требовании истца о взыскании недоплаченных сумм заработной платы отказать, поскольку истцу было достоверно известно о составе и размере заработной платы, однако он с требованием о доплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки обратился спустя более года после увольнения.. Так же полагают размер компенсации морального вреда не обоснованно завышенным и объективными данными не подтвержденным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность <данные изъяты> с окладом 12 000 рублей в ООО «Доставка»

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом место его работы находится в офисном помещении по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.5.1 размер должностного оклада работника составляет 12 000 рублей, которая выплачивается путем перечисления на банковскую карту работника.

Так же договором предусмотрена возможность выплаты стимулирующих и компенсационных выплат по усмотрению работодателя в зависимости от результатов трудовой деятельности. Выплата дальневосточной надбавки и районного коэффициента трудовым договором не была предусмотрена. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Из договора следует, что договор составлен в двух экземплярах, один из которых хранится у работника, второй у работодателя (п.13.5). Доказательствами обратного, суд не располагает.

Таким образом, трудовой договор подписан истцом, и его копия ему вручена, на момент заключения трудового договора истец был осведомлен о составляющих частях его заработной платы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из пояснений истца следует, что при увольнении работодатель не выплатил ему компенсацию неиспользованного отпуска, а так же за весть период работы не были доплачены дальневосточная надбавка и районный коэффициент. Ответчик указанных обстоятельств не отрицает, доказательствами обратного, суд не располагает, что так же подтверждается справкой расчетом начислений и выплат, предоставленных ответчиком.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с положениями ст.146 и ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие этого Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В п.3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям» установлено, что государственная гарантия и компенсации, предусмотренные законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но которые не отнесены к районам Крайнего севера и приравненные к ним местностям.

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990г. № 3 утверждена Инструкция, пунктом 1 которой предусмотрено, что надбавки к заработной плате, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», выплачиваются всем работникам предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, расположенных в районах Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР в составе РСФСР (за исключением районов Крайнего Севера и местной, приравненных к районам Крайнего Севера, а также Койгородского и Прилузского районов Коми ССР в составе РСФСР), в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области.

Пунктом 6 указанной инструкции предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года, но не свыше 30% заработка.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 10.11.1967 года № 1032, а так же Постановлению Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 г. № 512/П-28 был установлен единый районный коэффициент к заработной плате 1,2 за работу, в том числе и г. Хабаровске.

Таким образом, на территории Хабаровского края действуют районные коэффициенты и процентные надбавки.

При этом для применения районных коэффициентов и дальневосточной надбавки имеет значение не месторасположение самой организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работника, которое определяется в трудовом договоре (Письма Минфина России от 13.11.2010 № 03-03-07/39, от 13.11.2010 № 03-03-06/1/716, Роструда от 29.06.2011 № 1891- 6-1).

Из материалов дела следует, что местом работы истца при заключении трудового договора было определено – <данные изъяты>, истец постоянно проживает в <данные изъяты>, следовательно в период работы у ответчика он имел право на получение процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего востока и районный коэффициент.

По утверждению истца за спорный период работы ему ответчиком не доплачено по районному коэффициенту и Дальневосточной надбавке за стаж работы 40 157 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Проверив расчеты истца, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, ответчиком контр расчет не предоставлен.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд требование о доплате ему заработной платы в связи с невыплатой Дальневосточной надбавки и районного коэффициента.

Так, в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и полном объеме выплате работнику заработной платы, а задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени следует исчислять срок давности.

С требованием о взыскании задолженности по невыплаченным надбавкам и коэффициентам за период с <данные изъяты>. истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока на обращения в суд. При этом ситец в ходе судебного разбирательства ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, было заявлено лишь о причинах позднего обращения с настоящим иском в суд.

Доводы истца о причинах пропуска им срока для обращения в суд, суд признает не состоятельным, поэтому пропуск срока в суд за разрешением индивидуального трудового спора не является уважительным и оснований для его восстановления не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что размер оплаты труда истца, ее составных частях, принципах её начисления Истцу были известны с момента возникновения отношений с ответчиком, поскольку копия трудового договора истцу были вручены. Кроме того, оплата труда истцу ответчиком производилась регулярно и истец имел реальную и объективную возможность самостоятельно определить размер причитающейся ему оплаты труда, а в случае несогласия с размером получаемого вознаграждения за труд, имел реальную возможность своевременно оспаривать действия работодателя.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставлял расчетные листы, являются не состоятельными, поскольку стороной ответчика в ходе судебного разбирательства указанные доводы опровергнуты.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что бухгалтерией ей по электронной почте предоставлялись сведения о размере начисленной заработной плате всех сотрудников, она их разделяла и направляла каждому сотруднику персонально по электронной почте, в части их касающейся, в том числе истцу.

Показания свидетеля ФИО8 судом признаются достоверными поскольку они подтверждаются распечаткой отправленных на рабочую почту истца информации о составляющих частях его заработной платы, согласно которых истцу направлялись на согласования начисления за каждый месяц его работы на электронный адрес: <данные изъяты>

Стороной истца указанные доводы не опровергнуты. При этом истец не предоставил документального подтверждения обращения за весь период трудовых отношений, к ответчику с заявлениями о не предоставлении ему расчетных листов по заработной плате.

Пропуск искового срока является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы 40 157 рублей и компенсации за несвоевременную выплату указанной суммы. В этой части требований, суд полагает необходимым истцу отказать.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить первоначально заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 829, 20 рублей и компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 1 630,01 рублей, на основании следующего.

Так, согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как следует из материалов дела истец, при увольнении, не обращался с заявлением о предоставлении ему неиспользованного отпуска, следовательно, ему подлежит выплата неиспользованного отпуска.

Статьей 115 ТК РФ установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.116 ТК РФ работники, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами имеют право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливаются в качестве компенсации ежегодные дополнительные отпуска, продолжительностью 8 календарных дней.

Так как местом работы и проживания истца является Хабаровск, в котором предусмотрен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то ему положен ежегодный дополнительный отпуск, продолжительностью 8 календарных дней.

В силу положений ст.120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Поскольку истец отработал не полных 8 месяцев, размер компенсации неиспользованного отпуска надлежит выплатить на 24 дня отпуска (28 (основной отпуск) +8 (дополнительный) /12 (месяцев в году) х 8(фактически отработанных месяцев) = 24 дня отпуска).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом, соответствует требованиям трудового кодекса, положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно расчету истца размер компенсации неиспользованного отпуска составляет 9 829, 20 рублей. Данный расчет является верным, ответчиком контр расчет не предоставлен, данная сумма фактически ответчиком признана, при этом ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

С требованием о выплате компенсации неиспользованного отпуска истец фактически обратился в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку истцу при увольнении не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска в размере 9 829, 20 рублей, в силу положений ст.236 ТК РФ, он имеет право на компенсацию.

Проверив расчет истца, о взыскании компенсации по невыплате указанной суммы, суд признает его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 874,11 рублей в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.) в сумме 274 руб. 23 коп. (9829.20 руб. х 7.75% х l/150x54 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 206 руб. 41 коп. (9829.20 руб. х 7.5% х 150x42 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 199 руб. 53 коп. (9829.20 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 224 руб. 76 коп. (9829.20 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 208 руб. 71 коп. (9829.20 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 65 руб. 53 коп. (9829.20 руб. х -6.25% х 1/150 х 16 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) в сумме 163 руб. 82 коп. (9829.20 руб. х 6.25% х 1 /150x40дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.) в сумме 302 руб. 74 коп.. (9829.20 руб. х 6% х 150x77 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 201 руб. 83 коп.. (9829.20 руб. х 5,5% х 1/150x56 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.) в сумме 26 руб. 54 коп.. (9829.20 руб. х 4,5% х 1/150x9 дн.),

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что незаконное удержание выплаты ответчиком истцу компенсации неиспользованного отпуска при его увольнении негативно сказалось на моральном состоянии истца, причинило ему нравственные страдания, поскольку уменьшение дохода привело к ухудшению качества жизни, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца 5 000 рублей.

Иные доводы истца, в том числе о наличии между ним и свидетелем ФИО8 неприязненных отношений, наличие у него на иждивении малолетних детей, неисполненных кредитных обязательств судом при рассмотрении дела не принимаются, поскольку они правового значения для правильности разрешения дела не имеют.

По этим же основаниям, суд не принимает доводы ответчика о том, что при увольнении истцом удалены были все данные о рабочих контактах истца с другими клиентами.

Так же судом не принимается во внимание факт обращения истца в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, поскольку он обращался за консультацией по вопросу соблюдения работодателем трудового законодательства при расторжении трудового договора, в части соблюдения порядка выплаты окончательного расчета при увольнении и ему дежурным инспектором был дан ответ на поставленные вопросы в рамках устной консультации, что следует из ответчика на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения истца с жалобами в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае на неправомерные действия работодателя в связи с невыплатой ему сумм при увольнении, а так же невыплатой ему дальневосточной надбавки и районного коэффициента, объективными данными не подтверждается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, проведенную представителем работу по участию в деле, количество и продолжительность судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рулей.

При определении размера возмещения расходов связанных с оплатой услуг по оказанию правовой помощи, суд учитывает, что оказание услуг относится к категории возмездных сделок, что стороны при заключении договора не определили стоимость каждого вида услуги, что объективными данными объем оказанных услуг не подтверждается, сторонами акт выполненных работ не был подписан.

Требования стороны ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, как не основанными на нормах права. Нарушение права истца в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, частичное удовлетворении е требований истца связано не с необоснованностью заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока обращения за разрешением трудового спора.

Учитывая, что по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 768 рублей 13 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «городской округ «город Хабаровск», в соответствии с правилами установленными ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Доставка» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доставка» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск 9 829, 20 рублей, компенсацию за задержку выплаты отпускных 1 874 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Доставка» в бюджет городского округа «Город Хабаровск » государственную пошлину в размере 768 рублей 13 копеек

В требовании ООО «Доставка» к ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированно решение изготовлено 18.09.2020 г.