Решение № 12-161/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело № 12-161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 13 ноября 2018г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

С участием представителя ООО «Акрон Инвест» ФИО1, действующей на основании доверенности,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Акрон Инвест» с жалобой ООО «Акрон Инвест» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.09.2018г. №18810152180907073399,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2018г. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Акрон Инвест».

Согласно данному постановлению, ООО «Акрон Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

27.09.2018г. ООО «Акрон Инвест» обратилось в Сергачский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.09.2018г.

Копия постановления от 07.09.2018г. получена заявителем 17.09.2018г. Срок подачи жалобы в суд не нарушен.

Представитель ООО «Акрон Инвест» ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и пояснила, что с вменяемым административным правонарушением ООО «Акрон Инвест» не согласно по следующим основаниям.

Владельцем транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение, является другое Общество. Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

В выписке из ЕГРЮЛ, имеется запись, где основным видом деятельности ООО «Акрон Инвест» является: «77.39.1 Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования»;

- между ООО «Акрон Инвест» (Арендодатель) и ООО «ВЦМ Поволжье» (Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества №*** от 15.05.2018г. с актом приема-передачи к нему от 15.05.2018г., где во владение и пользование ООО «ВЦМ Поволжье» было передано ТС (YIN): ****, марка/модель: Автомобиль- ломовоз модель ***, гос. номер ***. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля- Ч., работающего в ООО ВЦМ Поволжье» водителем. Именно он управлял автомобилем *** гос. номер *** в момент фиксации правонарушения. Данный факт также подтверждается путевым листом на данный автомобиль от 27.08.2018г.

Реальность исполнения договора аренды движимого имущества №*** от 15.05.2018г. подтверждается банковскими платежными документами, ежемесячными актами об оказании услуг, актами сверки.

Согласно Приказу № 01-од «Об утверждении штатного расписания» от 09.01.2018г., в штат ООО «Акрон Инвест» входят 3,6 штатные единицы: директор 0,25 шт.ед., специалист по аудиту транспорта и оборудования - 1 шт.ед., ведущий бухгалтер ООУ - 0,25 шт.ед., зам.главного бухгалтера учета - 1 шт.ед, главный бухгалтер 0,1 шт.ед., бухгалтер - 1 шт.ед.

Таким образом, ООО «Акрон Инвест» не имеет в штате водителей и, соответственно, не занимается непосредственной эксплуатацией ТС, получает доход только от сдачи имущества в аренду различным юридическим лицам.

ООО «Акрон Инвест» обращалось в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение ООО «ВЦМ Поволжье», которое использует транспортное средство по договору аренды. Однако, никаких действий со стороны указанного органа не последовало.

Факт использования автомобиля *** гос. номер *** ООО «ВЦМ Поволжье» подтверждается договором безвозмездного пользования от 13.04.2016г., заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «Нижегородвтормет», дополнительным соглашением к данному договору от 21.10.2016г., актом возврата и актом передачи нового бортового устройства от 21.10.2016г., а также сведениями из системы «Платон» и платежными поручениями за январь-сентябрь месяцы 2018г. об оплате за проезд по федеральным трассам.

26.09.2018г. ООО «Акрон Инвест» уплатило штраф в размере 50%- 200000 рублей. Данная сумма возвращена ООО «ВЦМ Поволжье», что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

Представитель ООО «Акрон Инвест» просит суд отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152180907073399 от 07.09.2018г., производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом (л.д.32). Как следует из письма ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 18.10.2018г., постановление от 07.09.2018г. исполнено, наложенный штраф уплачен 26.09.2018г. (л.д.33,37).

Заслушав представителя ООО «Акрон Инвест», допросив свидетеля и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. N272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № 18810152180907073399 от 07.09.2018г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 28.08.2018 в 16 час. 43 мин. по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93км.+124м. водитель, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,22 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +27,75%) / с осевой нагрузкой 9,68 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +21,00%) / с общей массой 26,44 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +5,76%) / с общей шириной ТС 266 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение +6 см).

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке 17001502392, поверка действительна до 13.09.2018г. (л.д.5,39 об.) и подтверждается актом №97910 от 28.08.2018г. (л.д.35,39).

Собственником автотранспортного средства является ООО «Акрон Инвест». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Акрон Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ООО «Акрон Инвест» оспаривает факт нахождения в его владении транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***. Факт движения данного транспортного средства 28.08.2018г. в 16 час. 43 мин. по автодороге Работки-Порецкое 93 км.+124 м., по территории Сергачского района не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, прихожу к следующему.

В обоснование жалобы представлены следующие доказательства:

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой, основным видом деятельности ООО «Акрон Инвест» является аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования (л.д.8-12);

- штатное расписание, согласно которому, водителей в ООО «Акрон Инвест» не имеется (л.д.13,107);

- приказ об утверждении штатного расписания (л.д.14,108);

-договор аренды движимого имущества № *** от 15.05.2018г., заключенный между ООО «Акрон Инвест» и ООО «ВЦМ Поволжье», предметом которого является передача во временное владение и пользование транспортного средства: автомобиль-ломовоз марки ** государственный регистрационный знак ***. Договор заключен на срок до 31.12.2018г. (л.д. 16-17,96-104);

- акт приема-передачи ТС от 15.05.2018г. (л.д.17об.-18);

- акт оказания услуг по договорам аренды от 31.05.2018г. (л.д.19);

- акт оказания услуг по договорам аренды от 30.06.2018г. (л.д.20);

- акт оказания услуг по договорам аренды от 31.07.2018г. (л.д.21);

- акт оказания услуг по договорам аренды от 31.08.2018г. (л.д.22);

-платежное поручение от 18.07.2018г., согласно которому, ООО «ВторЦветМет Поволжье» перечислило ООО «Акрон Инвест» 200000 рублей- по договору аренды №** от 15.05.2018г.- возмещение расходов (штраф ГИБДД) (л.д.23,113);

- Акт сверки (л.д.24);

- страховой полис ОСАГО, согласно которому, ТС автомобиль-ломовоз марки *** государственный регистрационный знак ***, 14.02.2018г. застрахован ООО «Нижегородвтормет», при этом, владельцем указано ООО «Акрон Инвест». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.25,109);

- справка ООО «ВЦМ Поволжье» о том, что Ч. работает в указанном обществе водителем (л.д.51);

- трудовая книжка Ч. (л.д.52-60);

- договор безвозмездного пользования бортовым устройством от 13.04.2016г., заключенный между ООО «РТИТС» и ООО «Нижегородвтормет» (л.д.61);

- дополнительное соглашение к указанному договору (л.д.62);

- акты возврата и передачи бортового устройства от 21.10.2016г. (л.д.63-64);

- сведения из системы «Платон» за январь- сентябрь 2018г., в которых отражены расстояние, пройденное автомобилями ( в т.ч. ТС гос. рег. знак ***), принадлежащими ООО «Нижегородвтормет» по дорогам федерального значения и начисленная сумма по каждому автомобилю (л.д.65-82);

- платежные поручения за январь- май, июль- сентябрь 2018г., согласно которым, ООО «Нижегородвтормет» пополняло лицевой счет, открытый в ООО «РТИТС» за проезд по дорогам федерального значения (л.д.83-91);

- заявление ООО «Акрон Инвест» в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11.10.2018г. об освобождении от административной ответственности и привлечении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ надлежащего лица- ООО ВЦМ Поволжье» (л.д. 47-49);

-платежные поручения от 27.09.07.2018г., (л.д.114), от 24.07.2018г. (л.д.120), от 24.09.2018г. (л.д.121), от 24.09.2018г. (л.д.122), от 24.07.2018г. (л.д.123), от 03.10.2018г. (л.д.124), от 04.09.2018г. (л.д.125), согласно которым, ООО «ВторЦветМет Поволжье» перечислило ООО «Акрон Инвест» денежные средства- возмещение расходов (штрафы ГИБДД);

-платежные поручения от 28.09.2018г. (л.д.115), от 03.10.2018г. (л.д.116), от 09.10.2018г. (л.д.117), от 10.10.2018г. (л.д.118), от 12.10.2018г. (л.д.119), подтверждающие оплату по договору аренды от 15.05.2018г.;

- договор аренды движимого имущества №*** от 02.08.2016г., заключенный между ООО «Акрон Инвест» и ООО «ВторЦветМет Поволжье» (л.д.126-144);

-акт взаимозачета от 31.03.2018г.- по договору №*** от 02.08.2016г. (л.д.145);

-сведения из системы «Платон» за июль-октябрь 2018г., в которых отражены расстояния, пройденное автомобилями, принадлежащими ООО «ВторЦветМет Поволжье» по дорогам федерального значения и начисленная сумма по каждому автомобилю (л.д.146-149,150-154);

-договор безвозмездного пользования от 31.01.2018г., заключенный между ООО «РТИТС» и ООО «ВторЦветМет Поволжье», акт передачи, акт возврата бортового устройства и дополнительное соглашение (л.д.155-159);

-лист записи ЕГРЮЛ от 25.04.2018г., согласно которому, ООО «Альянс Актив» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Акрон Инвест» (л.д.160-173).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные доказательства, считаю, что они подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 28.08.2018г. в 16 час. 43 мин. транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** не находилось в пользовании ООО «Акрон Инвест». Данный факт подтвердил и свидетель Ч., допрошенный в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, в действиях ООО «Акрон Инвест». отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Акрон Инвест» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Акрон Инвест» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152180907073399 от 07.09.2018г. о привлечении ООО «Акрон Инвест» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья : Гусев С.А.