Решение № 12-25/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-25/2024

Судья Петухов Д.С. Дело № 12-25/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000322-28


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 февраля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Али М.А.И., посредством видеоконференц-связи,

защитника Дадашова Э.Д.о.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Али М.А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Али М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Арабской Республики Египет, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем официальной передачи Али М.А.И. представителю властей Арабской Республики Египет, постановлено до административного выдворения содержать Али М.А.И. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, не более 90 суток.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Али М.А.И., полагая постановление судьи районного суда немотивированным, несправедливым, незаконным, необоснованным, преждевременным, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью его вины. Также просит восстановить процессуальный срок для обжалования судебного постановления.

В обоснование жалобы указывает, что представленный ему должностным лицом переводчик ФИО2 выполнял свои обязанности недобросовестно, суть и содержание протокола и иных документов ему не зачитывал, выполнял волю и требования должностного лица юрисдикционного органа. Копии протоколов об административном правонарушении, доставлении и задержании ему не вручены, содержание протоколов на арабский язык не переведено. Протоколы составлены в его отсутствие и в отсутствие переводчика. Сам переводчик не понимает значение слов «ходатайство, отвод, право на квалифицированную юридическую помощь» и иных слов. Переводчик не разъяснил порядок и сроки обжалования постановления в силу не понимания и незнания русского языка в достаточном объеме. Указывает, что должностным лицом не разрешено его ходатайство о допуске ФИО3 к участию в деле в качестве переводчика. Полагает, что должностное лицо юрисдикционного органа, имея личную неприязнь к переводчику ФИО3, обеспечил участие переводчика ФИО2 Считает, что он был лишен возможности в полном объеме реализовать свои конституционные и процессуальные права, поскольку был лишен переводчика. Переводчик и должностное лицо ввели суд в заблуждение об отсутствии у него жены и детей. На самом деле он жена и имеет двоих детей. Объяснения, составленные должностным лицом, не содержат причину невозможности оформления им необходимых документов для легализации своего положения на территории Российской Федерации, а именно то, что документы у него были изъяты работодателем, который вернул их при оформлении административного материала. Неисполнение обязанности покинуть территорию Российской Федерации также объясняет незнанием порядка и срока выезда из Российской Федерации, наличие языкового барьера (незнание русского языка). Отмечает, что он неоднократно пытался купить билет для выезда из Российской Федерации, однако не смог это сделать, поскольку работодатель незаконно удерживал его документы и не производил оплату труда. Права и обязанности ему ни в отделе полиции, ни в суде не разъяснялись. Переводчик лишь попросил расписаться в указанных им местах. Переводчик ввел сотрудников полиции и суд в заблуждение об отсутствии у него денежных средств для приобретения авиабилета. Он готов приобрести авиабилет для выезда в территории Российской Федерации, о котором он сообщал в отделе полиции и в суде. Имеет родственников, друзей и знакомых, которые готовы оказать ему материальную помощь. Выводы судьи районного суда об отсутствии у него денежных средств для приобретения авиабилета, признании вины считает несостоятельными. Полагает, что судом нарушен принцип оценки доказательств. Суду не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая его вину. Не установлены обстоятельства дела, не установлены причины и условия совершения административного правонарушения, к его доводам сотрудники полиции и судья отнеслись критически. Имеющиеся в деле протоколы и документы не соответствуют требованиям КоАП РФ. Доказательства получены с нарушением закона. Судьей не проверена правильность оформления материалов дела. Судьей не принято во внимание наличие у него визы, действующей до 20 июня 2024 года. Полагает, что сотрудниками полиции неправильно применены нормы материального права. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ. Неправильное определение обстоятельств дела повлекло вынесение преждевременного, несправедливого, немотивированного постановления по делу. Сотрудником полиции и судом нарушены требования ст.ст. 29.7, 24.2, 26.11, 26.2, 24.4 КоАП РФ. Не указано кем, какое дело рассматривается, не установлены личности участников процесса, не выяснялось, имеются ли участников процесса ходатайства и отводы, не разъяснены права и обязанности, кроме ст. 51 Конституции РФ. Нарушен принцип презумпции невиновности. В связи с отсутствием у него регистрации на территории <адрес>, где он должен был встать на миграционный учет, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Участвующему в судебном заседании Али М.А.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные положения ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Удовлетворено ходатайство Али М.А.И. о допуске к участию в деле в качестве защитника Дадашова Э.Д.о.

Защитнику Дадашову Э.Д.о. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Переводчику ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Отводов не заявлено.

В удовлетворении ходатайств заявителя жалобы о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также в вызове иных переводчиков, отказано отдельным определением от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству.

К материалам дела приобщены копия национального паспорта Али М.А.И. № №, копия многократной деловой визы № с 16 июля 2023 года по 20 июня 2024 года (90 дней из каждых 180 дней).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Али М.А.И. жалобу поддержал по доводам, изложенным в них, также поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. Пояснил, что не женат, детей не имеет, есть невеста гражданка Арабской Республики Египет, проживает в Египте, на территории Российской Федерации проживает из родственников лишь его троюродный брат - гражданин Арабской Республики Египет, который обучается в России. Он не знал, что должен был покинуть территорию Российской Федерации, думал, что ничего не нарушает, вину не признает.

Защитник Дадашов Э.Д.о. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в них доводам, кроме довода о наличии у Али М.А.И. супруги и детей, также поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. Полагал, что Али М.А.И. следовало инкриминировать ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Переводчик содержание и суть протокола Али М.А.И. не зачитал. Протокол Али М.А.И. ни на русском, ни на арабском языке не получил. Ходатайство Али М.А.И. о вызове переводчика ФИО3, заявленное устно, должностным лицом не разрешено. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не согласованы между собой. Административное правонарушение было выявлено в отделе полиции. Судьей не установлены все необходимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела, нарушен порядок рассмотрения дела, не учтено, что работодатель А. незаконно удерживал паспорт Али М.А.И., а также то, что денежные средства для покупки авиабилета у Али М.А.И. имелись.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления на арабском языке вручена Али М.А.И. 29 января 2024 года. Жалоба на указанное постановление направлена ее заявителем через отделение почтовой связи согласно почтовому штемпелю на конверте, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 7 февраля 2024 года, таким образом, срок для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявителем жалобы не пропущен.

Выслушав Али М.А.И., защитника Дадашова Э.Д.о., оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее - Положение о визе).

Согласно пункту 17 Положения о визе уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы. Однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных названным Положением.

Обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями. Обыкновенная деловая виза может быть однократной или двукратной на срок до 3 месяцев либо многократной на срок до 1 года. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по многократной деловой визе устанавливается в соответствии с абз. 3 п. 17 настоящего Положения (п. 29 Положения о визе).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 9 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов по адресу: <адрес> у <адрес>, установлено, что гражданин Арабской Республики Египет Али М.А.И. совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, въехав в Российскую Федерацию 30 июля 2023 года на основании визы со сроком действия 90 суток каждые 180 дней, с 28 октября 2023 года не покинул территорию Российской Федерации по истечении установленного законом для иностранных граждан срока пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил положения п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Признавая Али М.А.И. виновным в указанном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт незаконности его нахождения в Российской Федерации подтвержден представленными в дело доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского роты № 2 ОБ ППС ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, сведения базы данных ЦБДУИГ, справка врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Али М.А.И., пояснения Али М.А.И., данные в районном суде, иные материалы дела.

С выводами судьи районного суда о незаконности пребывания Али М.А.И. на территории РФ следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается.

Действия Али М.А.И. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Доводы жалобы относительно нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела, нарушений прав Али М.А.И. подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Али М.А.И., переводчика ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом.

Утверждение в жалобе о том, что Али М.А.И. заявлялось устное ходатайство о допуске переводчика ФИО3 к участию при составлении протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО4 по настоящему делу назначен переводчик ФИО2, который владеет русским и арабским языком.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, переводчику разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, разъяснена ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода, о чем имеются указания в протоколе, подписи Али М.А.И., переводчика ФИО2, должностного лица, составившего протокол, а также взята соответствующая расписка, приобщенная к материалам дела, каких-либо замечаний относительно составления протокола Али М.А.И. не заявлял.

Исходя из протокола, его содержание переведено переводчиком ФИО2 на арабский язык. С учетом того, что протокол об административном правонарушении был переведен устно, отсутствие письменного перевода указанного протокола не нарушает права Али М.А.И. Сомнений в правильности и достоверности переведенных переводчиком ФИО2 процессуальных документов, не имеется. Какая-либо заинтересованность переводчика в исходе дела не установлена. Оснований полагать о некомпетентности переводчика, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Али М.А.И. при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствуют о том, что Али М.А.И. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией РФ, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы у судьи районного суда не имелось.

Ссылки в жалобе на составление протоколов о доставлении и задержании без переводчика не влияют на допустимость протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Али М.А.И. был выявлен по адресу: <адрес>, у <адрес>, а затем доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. В связи с чем довод защитника Дадашова Э.Д.о. о выявлении административного правонарушения в отделе полиции является несостоятельным.

Утверждения в жалобе о нарушении судьей порядка ведения процесса, неосновательны.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в районном суде Али М.А.И. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В качестве переводчика при рассмотрении дела в районном суде участвовал ФИО2, которому разъяснены процессуальные права, обязанности по ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.

Положенные судьей в основу обжалуемого постановления доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам в их совокупности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выражается в определенных нарушениях, допущенных непосредственно иностранным гражданином - в отсутствии документов, подтверждающих право на его пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Али М.А.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Али М.А.И. к административной ответственности соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Али М.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по делу нет.

Уважительных причин непреодолимо препятствующих Али М.А.И. своевременно покинуть территорию Российской Федерации по делу не усматривается.

Исходя их приобщенной к материалам дела копии многократной деловой визы №ХРГ8382, период ее действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 90 дней в течение каждого периода в 180 дней.

Согласно справке врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России Али М.А.И. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по многократной деловой визе №, с 28 октября 2023 года территорию Российской Федерации не покинул. Таким образом, на момент выявления 25 января 2024 года сотрудниками полиции правонарушения, Али М.А.И. превысил срок своего нахождения на территории Российской Федерации 90 суток в течение первого периода с 30 июля 2023 года по 27 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях Али М.А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку срок действия визы на момент его задержания не истек, является несостоятельным.

Ссылки на изъятие работодателем документов у Али М.А.И. голословны и материалами дела не подтверждены.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования при назначении Али М.А.И. административного наказания судьей соблюдены.

Смягчающим обстоятельством признано признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вины, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств не установлено.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит безальтернативный характер.

Вместе с тем, судьей принимается во внимание, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены в качестве оснований для неназначения Али М.А.И. административного наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах назначение Али М.А.И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ исполнение административного выдворения осуществляется в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела применение в отношении Али М.А.И. принудительной формы административного выдворения из Российской Федерации и помещение его в Центр временного содержания иностранных граждан в целях исполнения этого наказания является адекватной мерой государственного принуждения, которая обеспечивает баланс прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Али М.А.И. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области ограничен до 90 суток, о чем указано в резолютивной части постановления.

Вместе с тем, назначая Али М.А.И. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, судьей районного суда в резолютивной части оспариваемого постановления не указано на исполнение данного вида наказания принудительно, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит изменению.

Иные приводимые в жалобе доводы правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не содержат. Несогласие Али М.А.И. и его защитника с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Али М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Арабской Республики Египет, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, дополнить абзац 1 резолютивной части постановления после слов «с административным выдворением за пределы Российской Федерации» словами «в форме принудительного выдворения».

В остальной части постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Али М.А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова